78RS0002-01-2024-006960-86

Дело №2-828/2025 27 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием истца – ФИО1,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 314 150,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2022 года по 02.05.2024 года в размере 51 233,32 руб. В обосновании иска указав, что истцом с ее счета, открытого в АО «ТБанк», были ошибочно переведены денежные средства дистанционным путем по наименованию абонента телефонной книги (телефон +№) в размере 314 000,00 руб.

ФИО1 в судебном заедании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

ФИО2, будучи извещенным судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения относительно заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма ст. 1109 ГК РФ устанавливает презумпцию добросовестности лица, требующего неосновательного обогащения, вводя общее положение о том, что такое лицо не было заранее осведомлено об отсутствии правовых оснований для осуществления платежа.

Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с принадлежащего истцу счета, открытого в АО «ТБанк», через мобильное приложение, дистанционным путем, были осуществлены переводы по номеру телефона +№ на счет, открытый на имя ФИО2 в АО «ТБанк»: 07.11.2022 года в размере 82 350,00 руб.; 07.11.2022 года в размере 105 800,00 руб.; 12.11.2022 года в размере 126 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с 06.11.2022 года по 13.11.2022 года (л.д.52-59).

Согласно сведениям, поступившим по запросу суда из АО «ТБанк», за указанным абонентским номером (№), зарегистрировано лицо с установочными данными: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Санкт-Петербург, на имя которого в том числе открыт счет № (л.д.60-61).

Из объяснений истца следует, что ответчика знакомый истца, но денежные средства были перечислены ему ошибочно, поскольку в телефонной книге истца ответчик находится рядом с лицом, которому предназначались денежные средства.

В свою очередь, ответчик в ходе рассмотрения дела своих возражений по иску не привел, доказательств, подтверждающих наличие иных взаимоотношений между сторонами, не представил.

Между тем, в данной ситуации ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, что полученные им денежные средства были либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо переданы во исполнение иных обязательств, имеющихся между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 10, 1102 ГК РФ, учитывая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел за счет истца денежные средства в размере 314 150,00 руб. (82 350,00+105 800,00+126 000,00), признает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. Оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным ФИО1 документам, претензия о возврате денежных средств, истцом была направлена в адрес ответчика 18.04.2024 года (л.д.14-15), срок для возврата денежных средств установлен в 7 дней (л.д.11).

При установленных судом обстоятельствах, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 года по 02.05.2024 года в размере 961,33 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 910,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО1, ИНН <данные изъяты>, с ФИО2, ИНН <данные изъяты>, денежные средства в 314 150,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в 961,33 руб., судебные расходы в 5 910,97 руб.

В удовлетворении ставшейся части исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тяжкина Т.П.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2025 года