УИД №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 3 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указывала, что 14.02.2018 они совместно с ответчиком приехали в г. Екатеринбург по адресу: <...> «Авторынок» для покупки ей автомобиля: Марка и (или) модель: Фольксваген Пассат СС Государственный регистрационный номер №, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): черный, номер двигателя 262178, рабочий объем: 1798,0, мощность (кВт/л.с): 111,800/152,0, тип транспортного средства: легковые автомобили. Указанный автомобиль она приобрела по договору купли-продажи № от 14.02.2018 за 249 000 руб. в автокредит через банк «Союз» (АО) по кредитному договору № от 14.02.2018, сроком на 48 месяцев под 22,807 % годовых, на общую сумму 869 584,84 руб., в том числе сумма долга 567 000 руб., сумма процентов 302 584,84 руб. 20.02.2018 она поставила автомобиль на регистрационный учёт в органах ГИБДД и по настоящее время является собственником транспортного средства. Ответчик просил ее передать право управления автомобилем на не продолжительный период времени для выезда и окончания работ в Курганской области, т.к. он занимался капитальным ремонтом зданий, домов, а по моему требованию обязался вернуть ей автомобиль. Никаких договоров аренды (иных договоров), между ними, не заключалось и оплаты за пользование автомобилем не обговаривалось. Они достигли договоренности исключительно о пользовании автомобилем непродолжительный период времени и возврате его обратно ей. Автомобиль она передала ответчику в этот же день 14.02.2018 после покупки по адресу <...> Авторынок. Она неоднократно связывалась с ответчиком по телефону с требованием незамедлительно вернуть ей автомобиль, но ответчик сообщал, что автомобиль поломан и эксплуатировать его невозможно. Она просила сообщить адрес, где стоит автомобиль, чтобы забрать его на эвакуаторе, но он отвечал, что стоит в Челябинске на стоянке, адрес не сообщал, также просила доехать до автомобиля и прозвонить по видеосвязи, он также обещал и не сделал. В 2021 - 2022 годах приходили штрафы из Кемеровской области. Ответчик пояснял, что авто не на ходу и он не может ей его пригнать, так как авто нуждается в ремонте, так как постоянно происходят поломки, а на ремонт нужны деньги, а в случае, если она не даст денег, то он не сможет ей пригнать автомобиль. Поскольку она является собственником автомобиля и в ее интересах было получить его обратно, то в 2018 году она оформила кредитные договоры с выпуском карт в 2-х банках: АО «Тинькофф Банк» от 29.09.2018 с кредитным лимитом 300 000 руб. и АО «Альфа - Банк» от 09.10.2018 на сумму лимита 100 000 руб. и передала ответчику для ремонта авто и последующей передаче его ей. Таким образом, ФИО2 забрал у нее автомобиль, без намерений возвращать его ей обратно, что стало известно из разговора по телефону. По данному факту она обратилась с заявлением от 28.04.2022 в ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области. В ответ на ее заявление последовало письмо от 13.05.2022 о передаче в ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу по подследственности. Далее, последовало Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.05.2022 года, автомобиль не найден и сведения о нем не предоставлены, место нахождения ответчика не установлено и опрос ФИО2 сотрудниками полиции не производился. Предполагает, что ответчик передал автомобиль третьему лицу, который сейчас им пользуется и перегнал его в неизвестное ей место нахождения, а деньги на ремонт присвоил себе. Где на сегодняшний день находится автомобиль ей не известно, из сведений сайта РСА, страхователем является неизвестное ей лицо. Кто управляет автомобилем ей также не известно. Штрафы приходят из г. Кемерово, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2022. Поскольку истец не отчуждал свой автомобиль ни лично, ни через иное уполномоченное лицо, спорный автомобиль находится в пользовании ответчика без законных оснований и помимо воли истца. Оплачивать кредитные средства своевременно она не имеет возможности, в результате чего с нее взыскана задолженность, а на сегодняшний день судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Просила истребовать автомобиль Фольксваген Пассат СС государственный регистрационный номер X 900 СС 174 и документы к нему от ответчика путём обязания ответчика передать автомобиль с документами ей и взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 690 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживала в полном объеме, в случае неявки ответчика в суд, просила вынести по делу заочное решение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, письменных возражений на исковое заявление суду не представлял.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 03.03.2023, с учетом обстоятельств дела и в соответствии с положениями, изложенными в ст. 233 ГПК РФ, постановлено о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при разрешении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по договору купли-продажи транспортного средства от 14.02.2018 года, истец ФИО3 приобрела с использованием кредитных средств в собственность транспортное средство марки Фольксваген Пассат СС, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №).

Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на 14.02.2023 года, владельцем спорного транспортного средства является ФИО3, на регистрационном учете в органах ГИБДД указанный автомобиль поставлен 20.02.2018.

Как указывала истец, по просьбе ответчика 14.02.2018 после покупки по адресу <...> Авторынок, она передала ФИО2 право управления указанным автомобилем на не продолжительный период времени для выезда и окончания работ в Курганской области, т.к. он занимался капитальным ремонтом зданий, домов, а по ее требованию обязался вернуть ей автомобиль.

Письменного договора аренды или иных договоров, между ними, не заключалось и оплата за пользование автомобилем не обговаривалась.

В дальнейшем истец неоднократно связывалась с ответчиком по телефону с требованием незамедлительно вернуть ей автомобиль, но ответчик сообщал, что автомобиль поломан и эксплуатировать его невозможно.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлена аудиозапись телефонного разговора с ФИО2, из которого очевидно прослеживается нежелание последнего возвращать спорный автомобиль его законному владельцу ФИО1

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 167, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая доказанным факт принадлежности автомобиля истцу, нахождение автомобиля у ответчика без законных оснований, отсутствие доказательств возврата ответчиком указанного имущества истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Армения, паспорт № выдан отделом по вопросам миграции МО МВД РФ «Щучанский» ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) вернуть ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) транспортное средство - автомобиль марки Фольксваген Пассат СС, государственный регистрационный номер №, 2011 года выпуска (идентификационный номер (VIN): №, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): черный, номер двигателя 262178, рабочий объем: 1798,0, мощность (кВт/л.с): 111,800/152,0, тип транспортного средства: легковые автомобили) вместе с документами на указанное транспортное средство.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу не присутствующему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов