КОПИЯ 78RS0002-01-2023-014922-46
Дело № 5-1834/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 декабря 2023 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:
20 июня 2023 года около 18 часов 25 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада» г.р.з. №, двигаясь по прилегающей территории <адрес>, при выезде на <адрес> в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу велосипедисту Потерпевший №1, двигающемуся на велосипеде марки «Шульц» без г.р.з. по тротуару вдоль <адрес>, справа налево по отношению к автомобилю, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости до остановки транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на него.
В результате ДТП велосипедист Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ №.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.
Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании о том, что вечером 20 июня 2023 он управлял велосипедом «Шульц», двигался по тротуару вдоль <адрес>, где на него совершил наезд водитель транспортного средства «Лада» ФИО1 В результате ДТП ему, Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения, с места ДТП его госпитализировали в больницу. Также Потерпевший №1пояснил, что имеет претензии к ФИО1 в части возмещения ущерба и компенсации морального вреда, а также что ФИО1 с момента ДТП до настоящего времени состоянием здоровья не интересовался, извинения не приносил, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда. Объяснения, данные им в ходе проведения административного расследования/л.д. 31, 32/, подтвердил,
- протоколом 178 СП 295 5833 об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 14 ноября 2023 года /л.д. 1/,
- телефонограммой №, согласно которой 20 июня 2023 года в 20 часов 05 минут в ГБ № 3 Санкт-Петербурга был доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП /л.д. 10/,
- рапортом, согласно которому 20 июня 2023 года в 18 часов 25 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Веста» г.р.з. №, выезжая с прилегающей территории <адрес>, совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, двигающегося по тротуару <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля. В результате наезда велосипедист Потерпевший №1 получил травмы: ЗЧМТ, СГМ, ссадины лица, кистей рук, ушибы, бригадой СМП 23731 доставлен в ГБ № 3 Санкт-Петербурга /л.д. 11/,
- протоколом 78 3 028 008292 осмотра места совершения административного правонарушения от 20 июня 2023 года, схемой, фотокопиями к нему /л.д. 12-16, 17, 18-19/,
- справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 20/,
- справкой о ДТП /л.д. 21-22/,
- показаниями ФИО1, данные им в ходе проведения административного расследования, согласно которым 20 июня 2023 года около 18 часов 25 минут, он управлял автомобилем марки «Лада Веста» г.р.з. №, следовал по дворовой территории у <адрес>, перед тем как выехать на проезжую часть <адрес>, остановился, после чего, начав движение, с правой стороны, двигаясь по тротуару на высокой скорости, в автомобиль врезался велосипедист, после чего упал /л.д. 25/,
- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения № /л.д. 26-27/,
- видеозаписью с места ДТП, согласно которой 20 июня 2023 года около 18 часов 25 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада» г.р.з. №, двигаясь по прилегающей территории <адрес>, при выезде на <адрес>, не уступил дорогу велосипедисту Потерпевший №1, двигающемуся на велосипеде марки «Шульц» без г.р.з. по тротуару вдоль <адрес>, совершив наезд на него/л.д. 35/,
- картой вызова Скорой медицинской помощи № от 20 июня 2023 года /л.д. 37, 38/,
- заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 установлены: закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга, при наличии гематом левой лобно-височной области, левой окологлазничной области, левой скуловой области, множественных ссадин головы, в том числе левой половины лобной области, левой скуловой области, рвано-ушибленная рана 1-го пальца правой кисти в проекции межфалангового сустава по тыльной поверхности, ссадины области левого плечевого сустава, обеих кистей (в том числе левой кисти по тыльной поверхности в проекции пястных костей), области левого коленного сустава по передней поверхности. Установленный у Потерпевший №1 комплекс повреждений с наличием сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны 1-го пальца правой кисти, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как лёгкий вред здоровью /л.д. 53-58/.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены и получены с соблюдением требований норм КоАП РФ.
Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п. п. 8.3, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1
Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.
Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.
Оценивая представленную в материалах дела видеозапись, суд признаёт данное доказательство допустимым и достоверным, поскольку на ней зафиксированы обстоятельства ДТП.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, отсутствие иждивенцев, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшего Потерпевший №1
Смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
В качестве отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства суд признаёт, что правонарушение совершено им повторно, будучи в течение календарного года привлечённым к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
Также суд учитывает тяжесть наступивших последствий от действий ФИО1, а именно, состояние здоровья потерпевшего Потерпевший №1, который в результате ДТП получил ряд тесных повреждений.
Также суд учитывает, что с момента ДТП до настоящего времени ФИО1 извинения потерпевшему не приносил, состоянием здоровья не интересовался, в добровольном порядке возместить ущерб попыток не предпринимал.
Суд учитывает, что из протокола об администравтином правонарушении следует, что ФИО1 работает водителем в ООО «ДС-Альянс», однако, достоверных сведений о том, что на момент рассмотрения дела работа ФИО1 связана непосредственно с управлением транспортными средствами, суду не представлено. Как и сведений о том, что данная работа является единственным источником его средств к существованию.
Таким образом, учитывая все обстоятельства в своей совокупности, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также наступившие последствия в виде полученных потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, поскольку управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца.
В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО1, должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.М. Кузнецова
«копия верна»