Дело № 5-115/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 15 сентября 2023 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В. с участием потерпевшей Потерпевший №1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

установил :

В 18 часов 25 минут 18 мая 2023 года ФИО1, управляя у дома № 3 по улице Академика Павлова в городе Миассе Челябинской области автомобилем «Хендай» с государственным регистрационным знаком НОМЕР нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства и совершил на нее наезд.

В результате ДТП потерпевшей причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и показал, что двигавшейся впереди автомобиль внезапно остановился, он, избегая столкновения, был вынужден его объехать, тормозил перед пешеходным переходом, но не смог избежать наезда.

Инспектору ДПС ФИО1 показал, что на нерегулируемом пешеходном переходе потерпевшая неожиданно вышла справа, он не успел среагировать, совершил наезд, хоть и стал тормозить (л.д.16).

Потерпевшая Потерпевший №1, подтверждая данные полицейскому показания (л.д.15, 17), сообщила, что ее сбил на пешеходном переходе автомобиль "Хэндай" под управлением ФИО1, у нее образовались травмы. Водитель не смог своевременно остановиться, т.к. пытался объехать слева остановившееся перед пешеходным переходом и пропускающие ее автомобили.

Виновность ФИО1 нашла подтверждение и в следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился (л.д.41); рапортах полицейских (л.д.1-8); протоколе осмотра места ДТП со схемой (л.д.10-14).

Согласно заключению эксперта (л.д.27-30) у Потерпевший №1 имела место закрытая травма левой ноги в виде повреждения таранно-малоберцовой связки, образовавшаяся от воздействия твердого тупого предмета, относящаяся к категории легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд отвергает показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он был вынужден выехать из полосы движения ввиду резкой остановки впередиидущего автомобиля, расценивая их как способ защиты, они полностью опровергаются вышеперечисленными доказательствами. При этом суд доверяет показаниям ФИО1 инспектору ДПС о том, что он не выполнил обязанностей водителя, предусмотренных п.14.1 ПДД РФ, при подъезде к пешеходному переходу, из-за чего появление на полосе его движения Потерпевший №1 стало неожиданным.

При назначении ФИО1 административного наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, занят трудом, женат. Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения; обстоятельствами, смягчающими его ответственность, являются признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, неработающих супруги и матери, наличие кредитных обязательств, частичное возмещение причиненного ущерба, выразившееся в оплате обследования потерпевшей, намерение загладить вред.

Учитывая обстоятельства совершенного проступка, его характер, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что Авторханов допускал уклонение от своевременной уплаты административного штрафа (л.д.37 оборот) за совершенные ранее административные правонарушения, ссылается на тяжелое материальное положение его семьи в настоящее время, судья считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения административного штрафа, который также ввиду неблагоприятного материального положения ФИО1 будет неисполним.

Заявление ФИО1 о необходимости использовать автомобиль при выполнении трудовых обязанностей суд не может принять, т.к., нарушая требования п. 14.1 ПДД РФ, он игнорировал именно те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование назначения ему более мягкого наказания.

Постановлением ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу ФИО3 от 18 мая 2023 года (номер УИН НОМЕР) ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Инспектором установлено, что в 18 часов 25 минут 18 мая 2023 года ФИО1, управляя автомобилем «Хендай» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.20). ФИО1 штраф оплачен (л.д.37 оборот).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 24-П ст.ст.12.18, 12.24, п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании ст.ст. 12.18 и 12.24 КоАП РФ (п.6 Постановления). При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении виновного в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со ст.12.18 КоАП РФ административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год три месяца.

Отменить постановление ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу ФИО3 от 18 мая 2023 года (номер УИН НОМЕР) в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Челябинский областной суд через Миасский городской суд.

Судья