Дело № 12-135/2023

УИД № 58RS0005-01-2023-000955-93

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области ФИО2 от 21 сентября 2023 года по материалу проверки об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щ.А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области ФИО2 от 21 сентября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Щ.А.А. по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

Будучи не согласной с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 подала в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит определение отменить, материал проверки вернуть в орган дознания на новое рассмотрение. Доводы жалобы обосновывает неполнотой проведенного административного расследования. Указывает на то, что в ходе проверки об обстоятельствах правонарушения не были опрошены его свидетели, личности которых также установлены не были. В резолютивной части определения неверно указан состав административного правонарушения – ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несмотря на то, что действия Щ.А.А. подлежали оценке по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснила, что в ходе административной проверки не была опрошена свидетель А.Т.И., имеющая телефон с абонентским номером №. Не установлена личность еще одного свидетеля – женщины, которая также не была опрошена об исследуемых обстоятельствах. Имеющаяся у нее (ФИО1) видеозапись произошедшего не исследовалась, оценка ей не давалась, к материалу проверки приобщена не была.

Щ.И.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого определения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из определения участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области ФИО2 от 21 сентября 2023 года по материалу проверки об административном правонарушении, 19.09.2023 около 09 часов ФИО1 с еще двумя женщинами-посетителями с жалобой на работу педиатрического отделения больницы находилась в рабочем кабинете главного врача ГБУЗ «Бессоновская РБ» Ш.С.А. в с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области. Беседа между ними проходила на повышенных тонах, Ш.С.А., игнорируя доводы ФИО1, попытался выйти из кабинета. ФИО1 стала снимать происходящее на видеокамеру своего мобильного телефона. Далее, делопроизводитель лечебного учреждения Щ.И.А., находящаяся в приемной главного врача, посредством телефона вызвала сотрудников полиции, считая, что действия ФИО1 носят хулиганский характер.

Из заявления ФИО1 о правонарушении от 19.09.2023 и ее объяснения от 19.09.2023 следует, что она вела видеозапись конфликтной ситуации, которую сотрудников полиции просила приобщить к материалу проверки. Кроме того, из ее объяснения от 19.09.2023 следует, что свидетелем конфликта является А.Т.И., имеющая телефон с абонентским номером №.

Не смотря на это, видеозапись в ходе проверки не исследовалась, личность вышеуказанного свидетеля не устанавливалась, не устанавливалось наличие других свидетелей, об обстоятельствах предмета проверки они не опрашивались. Следовательно, процессуальная оценка видеозаписи и объяснениям свидетелей не дана.

Из вводной и описательно-мотивировочной частей определения от 21 сентября 2023 года следует, что процессуальная проверка начата и проводилась по сообщению о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако оценка действиям Щ.А.А. в итоге дана по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что следует из резолютивной части определения.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, должностное лицо не установило все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения материала проверки. В связи с чем, судья приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения и направления материала проверки на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области ФИО2 от 21 сентября 2023 года по материалу проверки об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щ.А.А. удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области ФИО2 от 21 сентября 2023 года по материалу проверки об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Щ.А.А. отменить.

Материал проверки в отношении Щ.А.А. по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Л.П. Ефимова