№ 2а-1428/2022
УИД 22RS0069-01-2022-001737-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 12 июля 2022 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Золотарева В.В.,
при секретаре судебного заседания Рожкове Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1, начальнику данного отделения – старшему судебному приставу ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия указанного судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК»), действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов (далее – ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО1 (далее также судебный пристав-исполнитель), выразившегося в непринятии по исполнительному производству № ... достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и возложении обязанностей: на начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула - по отмене постановления об окончании исполнительного производства для осуществления в целях восстановления нарушенных прав административного истца полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; на судебного пристава-исполнителя - по совершению всех необходимых исполнительных действий и применению всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указано, что +++ судебным приставом-исполнителем названного ОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ..., возбужденного +++ о взыскании с должника К. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 7 027,56 руб., и возвращении взыскателю исполнительного документа. Вместе с тем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества и источников дохода. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1 на административное исковое заявление в суд поступили письменные возражения, согласно которым административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе исполнительного производства в целях установления доходов, денежных средств, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником К., были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и учреждения, банки и иные кредитные организации. В соответствии с поступившими ответами за должником какое-либо имущество не зарегистрировано, должник получателем пенсий не является, сведения о работодателях отсутствуют. Сведения о наличии открытых счетов у должника отсутствуют. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю должник зарегистрирован по адресу: ///. По результатам выхода судебного пристава-исполнителя по данному адресу установлено, что должник там не проживает, о чем составлен акт выхода. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер по надлежащему исполнению решения суда. Факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительным документам вызвана наличием объективных причин.
В судебное заседание участвующие по административному делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.
Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам, предусмотренным главой 22 настоящего кодекса, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, период бездействия ограничен датой окончания исполнительного производства +++. О допущенном, по мнению административного истца, незаконном бездействии последний пришел к выводу при получении им +++ копии постановления об окончании исполнительного производства. Административное исковое заявление подано в суд посредством почтового отправления +++, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6).
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя ООО «АФК» и судебного приказа, выданного +++ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула по делу № 2-2109/2019, возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с должника К. задолженности в размере 7 027,56 руб..
Из сводки и списка запросов по исполнительному производству следует, что с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия периодически направлялись запросы в отношении должника в различные органы, организации и учреждения.
Какого-либо имущества и доходов должника по результатам направления запросов в рамках исполнительного производства не установлено.
+++ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством № ..., в рамках которого на основании полученных сведений о наличии открытых на имя должника счетов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, а именно: +++ - в АО «Почта Банк» и ПАО «МТС-Банк», +++ и +++ - в ПАО «Росбанк», +++ - в Алтайском отделении № ... ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк» и ПАО «МТС-Банк».
В рамках исполнительного производства № ... +++ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника К. из Российской Федерации.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю К. зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе: ///, по результатам выхода по которому +++ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник и его имущество не установлены.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается.
+++ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ... и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Вместе с тем при принятии данного решения судебным приставом-исполнителем не учтено, что в целях надлежащего установления имущественного положения должника, в частности, совместно нажитого имущества в браке, частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, частями 2 и 3 статьи 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия на получение сведений относительно семейного положения должника в органах записи актов гражданского состояния.
Направление судебным приставом-исполнителем такого запроса в органы ЗАГС представленными административными ответчиками доказательствами не подтверждено.
Из сведений, предоставленных по запросу суда отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Барнаула, установлено, что К. с +++ состоит в зарегистрированном браке с .
При проверке судом имущественного положения супруги должника установлено, что в период брака на имя в +++ зарегистрирована ... доли в праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ///, площадью ... кв.м.. При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на объекты недвижимости, на указанный объект недвижимости с +++ имеется ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенное судебным приставом-исполнителем ОСП /// и ///.
Какого-либо иного зарегистрированного на имя супруги должника имущества по результатам направления запросов в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена, административным истцом доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате предполагаемого им бездействия судебного пристава-исполнителя не представлены.
Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем в период с +++ по +++ в ходе исполнительного производства не были установлены сведения о семейном положении должника, судом при этом не установлено, что в результате данного бездействия нарушены права и законные интересы административного истца.
Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение желаемого для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа сами по себе не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 июля 2022 года
Судья В.В. Золотарев