Судья Овчинников Е.Н. Материал № 22к-1591/2023
№ 3/1-41/2023
67RS0001-01-2023-002888-04
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Смоленск
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Макаровой Н.Н.,
при помощнике судьи Хомяковой К.С.,
с участием прокурора Соваренко О.А.,
обвиняемого ФИО1,
защитника – адвоката Афанасьева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Тимощенкова Е.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Приведённым выше постановлением
ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 7 суток, то есть до 20 октября 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Тимощенков Е.В. выражает несогласие с постановленным судебным решением, находя его незаконным и необоснованным. Приведя ссылки на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защитник отмечает, что в обжалуемом постановлении не отражено конкретных данных, подтверждающих, что обвиняемый может скрыться от следствия, угрожать свидетелям, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, и материалы дела таких данных не содержат. Автор жалобы обращает внимание суда на то, что ФИО1 имеет место жительства на территории г. Смоленска, не скрывался от органов предварительного следствия, признаёт вину и раскаивается в содеянном, и его личность документально установлена. На основании изложенного просит обжалуемое постановление отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и адвокат Афанасьев А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Соваренко О.А. полагал в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для её удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана подозреваемому или обвиняемому при наличии достаточных оснований полагать, что данное лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Исходя из смысла закона, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу, в частности, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.
Кроме того, в силу ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанные требования закона судом выполнены в полной мере.
Из представленных материалов следует, что 20 августа 2023 года было возбуждено уголовное дело № 12301660017001086 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, впоследствии соединённое с уголовными делами № 12301660001002049, возбуждённым по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и № 12301660017001206, возбуждённым по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Соединённому уголовному делу присвоен № 12301660017001086.
13 сентября 2023 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Порядок задержания, предусмотренный ст. 91, 92 УПК РФ, соблюдён.
14 сентября 2023 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого, регламентированный гл. 23 УПК РФ, выдержан.
С учётом этого, следователем отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску с согласия заместителя начальника отдела № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску, возбуждено ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Ввиду изложенного, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено надлежащим лицом, с согласия руководителя следственного органа, в пределах установленного срока расследования, к моменту рассмотрения ходатайства судом первой инстанции срок задержания обвиняемого не истёк.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции не допустил нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.
Органами следствия представлено в суд достаточно материалов, позволяющих сделать вывод об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к преступлениям, в совершении которых он обвиняется. Суд первой инстанции надлежащим образом проверил данные обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении решения судом первой инстанции были всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, в частности, данные о личности обвиняемого, который ранее не всегда вёл законопослушный образ жизни, не имеет официального источника дохода и устойчивых социальных привязанностей, по месту регистрации не проживает, а также характер и тяжесть предъявленного обвинения (обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести). Наличие у обвиняемого постоянного места жительства на территории г. Смоленска, на которое указывает автор апелляционной жалобы, представленными суду апелляционной инстанции материалами не подтверждается.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание признание обвиняемым вины и его раскаяние в содеянном, однако данные факты, с учётом вышеизложенных обстоятельств, не могут являться безусловным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с лишением свободы. При этом исследованные материалы не содержат сведений о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, а судам первой и апелляционной инстанций стороной защиты таких сведений не представлено.
С учётом изложенного, вывод суда о существовании возможности у обвиняемого, находясь на свободе, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу не основывается исключительно на тяжести предъявленного обвинения. Он базируется на совокупности иных обстоятельств, в том числе, характеризующих данных и моральных устоях ФИО1, его имущественном состоянии, общественном положении и роде его занятий. Реальность приведённых обстоятельств с достаточной полнотой подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Суд первой инстанции рассмотрел надлежащим образом возможность избрания ФИО1 меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, и, принимая во внимание приведённое выше, учитывая обстоятельства инкриминируемых следствием деяний и данные о личности обвиняемого, суд пришёл к верному выводу о необходимости заключения ФИО1 под стражу. Оснований для изменения меры пресечения не имеется и у апелляционной инстанции.
Вместе с тем, при вынесении решения суд первой инстанции указал, что ФИО1 обвиняется в совершении трёх преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести. Однако, из представленных суду апелляционной инстанции материалов усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждое из которых, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ввиду чего апелляционная инстанция вносит соответствующее изменение в постановленное судебное решение. Указанное изменение не влияет на существо принятого решения и не ставит под сомнение законность и обоснованность вывода суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
в описательно-мотивировочной части постановления вместо «ФИО1 обвиняется в совершении трех умышленных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, и направлено против собственности» считать «ФИО1 обвиняется в совершении трёх умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и направленных против собственности».
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Н.Н. Макарова
Копия верна.
Председательствующий Н.Н. Макарова