УИД 86RS0021-01-2013-001140-61

судья Осипенко В.П. № 33-1/2023 (13-65/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А., при секретаре Щербина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе временного управляющего кредитного потребительского кооператива «Народная касса» на определение Югорского районного суда от 03 августа 2020 года, которым произведена замена взыскателя на потребительский кооператив социально-оздоровительных программ «Надежда» по гражданскому делу № 2-672/2013 по иску кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании солидарно долга по договору займа,

установил:

потребительский кооператив социально-оздоровительных программ «Надежда» (далее ПК СОП «Надежда») обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу (номер). В обоснование заявления указал, что 24.10.2013 Югорским районным судом вынесено решение по делу № 2-672/2013 о взыскании с (ФИО)1, (ФИО)2 суммы основного долга по договору займа (номер) от 15.11.2011 в размере 467 589 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 636 руб. Определением Югорского районного суда от 22.05.2020 произведена замена взыскателя правопреемником - ПК «Народный». В ходе исполнения судебного решения взыскатель ПК «Народный» уступил права требования к должникам (ФИО)1, (ФИО)2 заявителю по договору уступки права требования № 13/2020 от 11.06.2020. Просил заменить взыскателя ПК «Народный» по гражданскому делу № 2-672/2013 на правопреемника ПК СОП «Надежда» на основании договора уступки прав требования № 13/2020 от 11.06.2020.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с таким определением, временный управляющий КПК «Народная касса» подал жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать. В обоснование жалобы указывает, что в отношении КПК «Народная касса» определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 введена процедура наблюдения. Временный управляющий не давал согласие на переуступку требований. О дате, времени и месте судебного заседания временный управляющий не уведомлялся. Поскольку требование о совершении сделок с согласия временного управляющего установлено законом, то в случае нарушения этого требования, такие сделки являются ничтожными.

В возражениях на частную жалобу ПК СОП «Надежда» просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу временного управляющего КПК «Народная касса» – без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.01.2021 производство по заявлению ПК СОП «Надежда» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску КПК «Народная касса» к (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании солидарно долга по договору займа по частной жалобе арбитражного управляющего КПК «Народная касса» (ФИО)5 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-289887/19-179-348Б.

В связи со вступлением в законную силу судебного акта по делу № А40-289887/19-179-348Б производство возобновлено 22.08.2023, о чем уведомлены все лица, участвующие в деле и заявитель частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы временного управляющего КПК «Народная касса», изучив судебные акты арбитражных судов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Югорского районного суда от 24.10.2013 по гражданскому делу № 2-672/2013 с (ФИО)1, (ФИО)2 в пользу КПК «Народная касса» солидарно взыскана задолженность по договору займа (номер) в общем размере 467 589 руб. (л.д. 80, гражданское дело № 2-672/2013).

Вступившим в законную силу определением Югорского районного суда от 22.05.2020 (л.д. 33-44 материала № 13-40/2020) произведена замена выбывшего взыскателя по гражданскому делу № 2-672/2013 его правопреемником, а именно: КПК «Народная касса» заменен на ПК «Народный». Из мотивировочной части судебного постановления следует, что замена стороны произведена на основании договора уступки права требования № 5/2020 от 05.01.2020.

Обжалуемым определением от 03.08.2020 вновь произведена замена взыскателя, а именно: ПК «Народный» заменен правопреемником ПК СОП «Надежда», поскольку судом установлено, что по договору уступки права требования № 13/2020 от 11.06.2020 право требования взыскания задолженности с (ФИО)1, (ФИО)2 перешло к заявителю ПК СОП «Надежда».

Выводы суда не могут быть признаны законными и обоснованными, определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правопреемство в процессуальных правоотношениях происходит после того, как произошло правопреемство в материально-правовых отношениях. Признание недействительной сделки о переходе прав кредитора иному лицу исключает переход процессуальных прав и обязанностей, то есть процессуальное правопреемство.

25.11.2020 определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-289887/19-179-348Б принято заявление конкурсного управляющего КПК «Народная касса» (ФИО)5 о признании недействительными договора уступки права требования № 5/20 от 05.01.2020 между КПК «Народная касса» и ПК «Народный» и № 13/2020 от 11.06.2020 между ПК «Народный» и ПК СОП «Надежда».

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-289887/19-179-348Б от 06.03.2023 требования конкурсного управляющего КПК «Народная касса» (ФИО)5 о признании недействительными договора уступки права требования № 5/20 от 05.01.2020 между КПК «Народная касса» и ПК «Народный» и № 13/2020 от 11.06.2020 между ПК «Народный» и ПК СОП «Надежда» удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-289887/19-179-348Б от 06.03.2023 в части признания недействительными договора уступки права требования № 5/20 от 05.01.2020 между КПК «Народная касса» и ПК «Народный» и № 13/2020 от 11.06.2020 между ПК «Народный» и ПК СОП «Надежда» оставлено без изменения.

Таким образом, договор уступки права требования № 13/2020 от 11.06.2020 между ПК «Народный» и ПК СОП «Надежда» вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда признан недействительной сделкой, соответственно, определение суда первой инстанции, которым произведена замена взыскателя, а именно: ПК «Народный» заменен правопреемником ПК СОП «Надежда» на основании этой сделки, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на разрешение вопроса при наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда. Довод заявителя о неизвещении его о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции отклоняется со ссылкой на правовую позицию, сформулированную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 по делу № 5-КГ19-153.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Югорского районного суда от 03 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления потребительского кооператива социально-оздоровительных программ «Надежда» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-672/2013 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.08.2023.

Судья Куликова М.А.