Дело № 2-333/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гранель ЖКХ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранель ЖКХ» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель истца в судебное заседание явилась и пояснила, что ответчики являлись сторонами договора долевого участия с ООО «Гранель Инвест» - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Управляющей компанией МКД № является ООО «Гранель ЖКХ». Ответчик не выполняет свои обязательства, предусмотренные ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. Также, на сумму задолженности управляющей компанией начислены пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, ООО «Гранель ЖКХ» просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями ООО «Гранель ЖКХ» не согласился, указав, что до настоящего времени построенная квартира не передана им по акту приема-передачи, право собственности также не зарегистрировано. То есть в заявленный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – они с супругой владельцами квартиры не являлись. При этом ответчик неоднократно обращался к застройщику с требованием передать объект недвижимости, однако, до настоящего времени этого не произошло. Что касается одностороннего акта приема-передачи, составленного застройщиком – ООО «Гранель Инвест» - то предыдущим решением суда он признан недействительным.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена (со слов ФИО2, супруга знает о данном деле, но не смогла явиться, в связи с занятостью на работе, от ее имени выступает он).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Гранель ЖКХ удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранель Инвест» и ФИО2, ФИО3 был заключен долевого участия № №, согласно которому участникам долевого строительства должна быть передана квартира <адрес> по адресу: <адрес> Однако до настоящего времени вышеуказанный объект недвижимости по акту приема-передачи супругам ФИО7 не передан: ответчики ключей от квартиры не имеют, как и доступа в нее.

Что касается составленного в одностороннем порядке ООО «Гранель Инвест» акта приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13), то в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Гранель Инвест» о защите прав потребителей, суд пришел к следующему (решение, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение):

представленный ответчиком односторонний акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ составлен ответчиком до получения истцами уведомления о необходимости принятия объекта долевого строительства. ФИО7 пытались реализовать способ защиты своих прав, направив в адрес застройщика претензию, на которую последний не ответил. Учитывая положения Закона об участии в долевом строительстве, односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры по ДДУ, не может быть принят в качестве достоверного доказательства передачи объекта, так как по своей сути акт приема-передачи является ничтожным (составлен в противоречии с требованиями закона). Данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении застройщиком своего обязательства по передаче квартиры истцу в соответствии с разделом 7 вышеуказанного договора, что не требует специального признания данного факта судом. Поскольку срок исполнения обязательств, связанных с передачей истцам, как участникам долевого строительства объекта долевого строительства в виде квартиры нарушен (квартира до настоящего времени не передана), заявленные истцом исковые требования суд нашел обоснованными: с ООО «Гранель Инвест» в пользу ФИО5 и ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подписания одностороннего акта – ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещения, лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

С учетом сказанного, суд приходит к выводу, что в период, указанный в исковом заявлении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), жилое помещение участникам долевого строительства передано - по передаточному акту или иному документу о передаче - не было (какой-либо недобросовестности – уклонение от приема ж/п - с их стороны не установлено), право собственности за ними не зарегистрировано, в связи с чем, обязанность по оплате услуг ЖКХ, у них не возникло. При этом доводы ООО «Гранель ЖКХ» о том, что ответчики обязаны производить оплату жилищно-коммунальных услуг с момента сдачи дома в эксплуатацию, противоречит положениям ЖК РФ (приведено выше).

В связи с изложенным, суд отказывает ООО «Гранель ЖКХ», как в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате услуг ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), так и в удовлетворении требований о взыскании пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.), а также госпошлины.

Суд обращает внимание на положения ч. 7 ст. 133 ЖК РФ, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Гранель ЖКХ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья И. ФИО1

Решение в окончательной форме принято 23.03.2023 г.

Судья И. ФИО1