Решение по делу № 2А-2409/2022 от 28.10.2022 | Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело № 2а-2409/2022

УИД16RS0045-01-2022-003732-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Росприроднадзора, государственному инспектору Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО о признании предписания Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене,

установил:

акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» обратилось с административным исковым заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Росприроднадзора, государственному инспектору Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО о признании предписания Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

В обоснование требований указано, что постановлением о назначении административного наказания юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» (далее – АО «КМПО») привлечено к административной ответственности за нарушение части 4 статьи 35, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выразившееся в нарушении правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление о назначении административного наказания юридическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Данное решение обжаловано Управлением Росприроднадзора в Верховный Суд Республики Татарстан, одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело № г.) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано.

Также в адрес АО «КМПО» должностным лицом было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предприятию предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные на основании протокола КХА проб сточных вод №-СтВ-ГК от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, обеспечить соблюдение норматива допустимого сброса загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых АО «КМПО» после очистных сооружений в Куйбышевское водохранилище (река Казанка).

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ также является предметом обжалования (дело №а-368/2022, в настоящее время заявлено ходатайство о возобновлении производства по делу, которое было приостановлено до вступления в законную силу решения судьи Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения должностного лица Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка выполнения АО «КМПО» требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом №-СтВ-ГК от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистами «ЦЛАТИ по РТ «ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», зафиксировано превышение норматива допустимого сброса загрязняющих веществ в неисполнение ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в адрес АО «КМПО» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предприятию предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения, обеспечить соблюдение норматива допустимого сброса загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых АО «КМПО» после очистных сооружений в Куйбышевское водохранилище (река Казанка).

Изначально предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано АО «КМПО» в Авиастроительный суд <адрес>, в производстве которого на тот момент уже находилось административное исковое заявление об отмене ранее вынесенного в адрес объединения предписания №. Однако в связи с вступлением в силу положений Федерального закона №248-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в силу которых стало обязательным соблюдение досудебного порядка обжалования вынесенных в адрес юридических лиц предписаний, определением судьи Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-617/2022), со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, административное исковое заявление АО «КМПО» о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

По правилам, установленным Федеральным законом №248-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», АО «КМПО» через систему Госуслуги АО «КМПО» на решение (предписание № от ДД.ММ.ГГГГ) подана досудебная жалоба, одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Контрольным органом в рассмотрении досудебной жалобы отказано в связи с истечением срока на подачу жалобы, отказом ведомства в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Таким образом, АО «КМПО» в настоящий момент соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе ссылку на акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано неисполнение АО «КМПО» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (законность вынесения которого оспаривается в судебном порядке), ссылку на протокол КХА сточных вод №-СтВ-ГК от ДД.ММ.ГГГГ.

Зафиксированное протоколом результатом КХА№-СтВ-ГК от ДД.ММ.ГГГГ проб сточных вод превышение загрязняющих веществ формируется в результате смешения поступающих в ливневую канализацию АО «КМПО» стоков сточных вод с жилого массива <адрес> (с <адрес>), со стоками АО «КМПО», а также стоками КАЗ им. С.П. Горубнова-филиал ПАО «Туполев».

В настоящее время сброс загрязняющих веществ в окружающую среду АО «КМПО» осуществляется на основании разрешения №СВ.ГДД.ММ.ГГГГ.59 от ДД.ММ.ГГГГ Сброс сточных вод происходит в канаву.

Находящееся по соседству от АО «КМПО» КАЗ им. С.П. Горбунова-филиал ПАО «Туполев» также осуществляет сброс загрязняющих веществ на основании имеющегося у него разрешения в канаву.

В протоколе совместного совещания представителей КАЗ им. С.П. Горбунова-филиал ПАО «Туполев», АО «КМПО» и специалистов Управления Росприроднадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося за подписью, в том числе начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по РТ ФИО, содержатся следующие выводы: «КАЗ им. С.П. Горбунова- филиал ПАО «Туполев» является конечным пользователем при сбросе сточных вод через выпуск, в Куйбышевское водохранилище (река Казанка в подпоре Куйбышевского водохранилища). Соответственно, данный выпуск является принадлежащим, со всеми вытекающими отсюда права и обязанностями, КАЗ им. С.П. Горбунова- филиал ПАО «Туполев».

Таким образом, отбор проб сточных вод при проведении Росприроднадзором проверок как в отношении деятельности АО «КМПО», так и деятельности соседствующего с ним КАЗ им. С.П. Горбунова- филиал ПАО «Туполев» производится контролирующим государственным органом по адресу: РТ, <адрес> из одной канавы с идентичными координатами, при этом у обеих организаций имеется соответствующее разрешение на сброс сточных вод в данную канаву.

Указанное подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>. Из которого также видно, что ранее за аналогичное правонарушение в виде несоблюдения нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ в сточные воды в река Казанка привлекалось ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» (в настоящее время - КАЗ им. С.П. Горбунова- филиал ПАО «Туполев»). В отношении ОАО «КАПО им. С.П.Горбунова» выносилось предписание об устранении выявленных нарушений.

В данном постановлении, в частности содержится вывод о том, что превышение нормативов предельно-допустимого сброса загрязняющих веществ в реку Казанка происходит именно по вине ОАО «КАПО им. С.П.Горбунова».

Требования предписания об устранении нарушений законодательства ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» в предусмотренный законом срок выполнены не были со ссылкой на невозможность его исполнения ввиду необходимости несения больших финансовых затрат и осуществления сброса другими предприятиями, в связи с чем общество было привлечено к административной ответственности по части 1статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, через сети ливневой канализации АО «КМПО» в объединенную дренажную канаву, а затем в реку Казанка отводится загрязненный сток с прилегающей территории <адрес> и т.д.), объем которого значительно превышает объем собственных стоков АО «КМПО». Также в сети ливневой канализации объединения поступает поверхностный сток и от ряда промышленных предприятий, которые расположены в непосредственной близости с промплощадкой объединения.

Препятствовать водоотведению поверхностного стока с территории <адрес> через сети объединения не представляется возможным с учетом требований пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП «Городское благоустройство» и АО «КМПО» проведено обследование внутризаводских сетей ливневой канализации объединения на предмет поступления ливневых и талых вод с территории <адрес> и характера отводимых сточных вод на территории АО «КМПО».

По результатам совместного обследования сетей ливневой канализации объединения Комитетом внешнего благоустройства Исполкома <адрес> в адрес АО «КМПО» направлено заключение – акт от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании прохождения поверхностных стоков <адрес> через сети ливневой канализации АО «КМПО» в 3-х точках со стороны <адрес>, ФИО1 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росприроднадзора по РТ проведено совместное совещание представителей АО «КМПО» и КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев» по принадлежности выпуска сточных вод в Куйбышевское водохранилище (река Казанка в подпоре Куйбышевского водохранилища), где изучив представленные материалы и выслушав мнения сторон КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев» и АО «КМПО», принято решение признать КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев» конечным пользователем при сбросе сточных вод (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №б/н)

Протокол КХА проб сточных вод, положенный в основу предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, лишь фиксирует содержание загрязняющих веществ в пробе воды в районе сброса АО «КМПО», взятой из канавы по адресу: РТ, <адрес>.

Однако содержимое данной канавы формируется за счет сточных вод, поступающих с жилого массива <адрес>, сточных вод АО «КМПО», сточных вод КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев».

Таким образом, протокол КХА содержит не точную информацию об источнике загрязнения, которым может являться как АО «КМПО», так и КАЗ им. С.П. Горбунова – филиал ПАО «Туполев», а также поступающими в ливневую систему АО «КМПО» стоки жилого массива <адрес>.

На основании вышеизложенного, административный истец просит восстановить срок на обжалование предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить предписание Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечен государственный инспектор Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора по РТ ФИО, в качестве заинтересованных лиц государственный инспектор Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора по РТ ФИО, КАЗ им. С.П. Горбунова - филиал ПАО «Туполев», Министерство Экологии и Природных Ресурсов Республики Татарстан.

Представитель АО «КМПО» – ФИО в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, восстановить срок на обжалование предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить предписание Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Росприроднадзора – ФИО с административным исковым заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 7-ФЗ под загрязнением окружающей среды понимается поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с положениями статью 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе по соблюдению права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечению снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Из положений статьи 34 Закона № 7-ФЗ следует, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно положениям пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу частей 1, 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации, поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации Собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия); содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти;

Частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений и сооружений, при этом использующие в процессе своей деятельности водные объекты, в том числе для целей сброса в них сточных вод, обязаны соблюдать установленные в соответствии с федеральными законами нормативы воздействия на водные объекты путем применения технических средств и технологий обезвреживания сточных вод, а также осуществлять мероприятия по охране водных объектов.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом № 7-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № СВ.ГДД.ММ.ГГГГ.59 АО «КМПО» осуществляет сброс сточных вод в окружающую среду в канаву со следующими координатами: выпуск №?51'08.91"СШ, 49?09'27.69"ВД (согласно пункту 7 решения Нижне-Волжского бассейнового водного управления о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № СВ.ГДД.ММ.ГГГГ.58, согласно решению Нижне-Волжского бассейнового водного управления о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ находящееся напротив КАЗ имени С.П. Горбунова осуществляет сброс сточных вод в Куйбышевское водохранилище (река Казанка) в канаву со следующими координатами: выпуск № с географическими координатами 55?51'08.1" СШ, 49?09'07,2"ВД.

В сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № главный инженер публичного акционерного общества «Туполев» (далее – ПАО «Туполев») подтверждает, что через систему ПАО «Туполев», также как и через систему ливневой канализации АО «КМПО», проходят стоки вод <адрес>; дополнительно сообщено об изменении географических координат выпуска № с 55?51'08.91" СШ, 49?09'27,69"ВД (аналогичные координатам выпуска №. АО «КМПО») на географические координаты 55?51'08.1" СШ, 49?09'07,2"ВД.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес АО «КМПО» муниципальным казенным учреждением «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», зафиксировано прохождение поверхностных стоков <адрес> через сети ливневой канализации АО «КМПО» в трех точках со стороны улиц Ижевской, ФИО1 и ФИО2.

Протоколом совместного совещания представителей КАЗ имени С.П. Горбунова, АО «КМПО» и специалистов Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что КАЗ имени С.П. Горбунова является конечным пользователем при сбросе сточных вод через выпуск с географическими координатами выпуск №?51'08.91" СШ, 49?09'07,68"ВД в Куйбышевское водохранилище (река Казанка в подпоре Куйбышевского водохранилища); выпуск с данными координатами признается принадлежащим, со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями, КАЗ имени С.П. Горбунова.

Согласно докладной записке первого заместителя премьер-министра Республики Татарстан ФИО, адресованной премьер-министру Республики Татарстан ФИО, по вопросу рассмотрения обращения генерального директора АО «КМПО» о включении строительства очистных сооружений на объединенном выпуске ливневой канализации в водный объект с территории АО «КМПО», КАЗ имени С.П. Горбунова и <адрес> в федеральную программу «Оздоровление Волги», указано, что поверхностные стоки вод <адрес> КАЗ имени С.П. Горбунова и АО «КМПО» отводятся через стоки ливневой канализации этих предприятий и затем сливаются в Куйбышевское водохранилище, при этом объём сточных вод с территории <адрес> составляет большую часть (ориентировочно 90% от общего количества поверхностных сточных вод, отводимых через этот выпуск).

Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № назначена плановая выездная проверка в отношении АО «КМПО» в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» произведён отбор проб сточных вод в районе сброса АО «КМПО» по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, объект контроля: №П; отбор произведен из канавы со следующими координатами: выпуск №?51'08.91" СШ, 49?09'07,69"ВД; отбор проб сточных вод сопровождался оформлением специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» акта об отборе проб от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ-ГК.

По результатам анализа отобранных специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проб сточных вод составлен протокол КХА проб сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ-ГК, которым зафиксировано превышение АО «КМПО» нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ, установленных разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ № СВ.ГДД.ММ.ГГГГ.59.

На основании протокола КХА проб сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ-ГК вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте 1 которого указано на необходимость обеспечения соблюдения норматива допустимого сброса загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых АО «КМПО» после очистных сооружений в Куйбышевское водохранилище (река Казанка).

Таким образом, АО «КМПО» в настоящий момент соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе ссылку на акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано неисполнение АО «КМПО» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылку на протокол КХА сточных вод №-СтВ-ГК от ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание № от 3011.2020г. было обжаловано административном истцом со ссылкой на то, что вменяемое АО «КМПО» административное правонарушение, выраженное в несоблюдении нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ в сточные воды реки Казанки, ранее также вменялось КАЗ имени С.П. Горбунова, не представляется возможным с точностью установить то юридическое лицо, которое подлежит привлечению в административной ответственности за зафиксированное нарушение, в связи с чем не представляется возможным установить обоснованность требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, определить способ его исполнения.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части требований о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено в связи принятием судом от представителя административного истца отказа от административного искового заявления в указанной части.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от 07.07.2022г. административное исковое заявление акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании предписания Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отмене удовлетворено.

Данным решением постановлено:

Признать предписание Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № в части возложения на акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» обязанности по обеспечению соблюдения норматива допустимого сброса загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых акционерным обществом «Казанское моторостроительное производственное объединение» после очистных сооружений в Куйбышевского водохранилище (река Казанка) (пункт 1 предписания) незаконным».

Не согласившись с решением суда административным ответчиком подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.09.2022г. решение Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному административному делу отменено и принято новое решение:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в части возложения обязанности обеспечить соблюдение норматива допустимого сброса загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых акционерным обществом «Казанское моторостроительное производственное объединение» после очистных сооружений в Куйбышевское водохранилище (река Казанка) (пункт 1 предписания), отказать.

Суд апелляционной инстанции указал в своем судебном постановлении, что из пункта 7 решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сброс сточных и дренажных вод и дренажных вод в Куйбышевское водохранилище осуществляется на участке со следующими координатами: выпуск №№?51'08.91" СШ, 49?09'07,69"ВД; перед сбросом в Куйбышевское водохранилище (река Казанка) поверхностные и условно-чистые сточные воды проходят двухступенчатую очистку на очистных сооружениях, представляющих собой механические отстойники – первая ступень и нефтеулавливающую установку – вторая ступень, производительностью 300 мЗ/час (7 200 мЗ/сут; 2 628 000 мЗ/год); метод очистки электронейтрализация переменным током промышленной частоты (50гц) с использованием титановых электродов; очищенная вода сливается из установки непрерывно и поступает в объединенную сточную канаву, по которой также отводятся стоки КАЗ имени С.П. Горбунова и ряда других промышленных предприятий, сбрасывающих сточные воды в канаву ниже выпуска АО «КМПО»; сброс поверхностных (дождевых и талых вод) с территории объединения и часть условно-чистых вод после охлаждения оборудования, не подключенных к оборотной системе водоснабжения, осуществляется по ливневому коллектору АО «КМПО» Dy=2 000 м, в объединенную сточную канаву и далее в Куйбышевское водохранилище (река Казанка).

Вышеназванными разрешениями для заявителя определены также перечень и количество загрязняющих веществ, которые указаны в приложении к разрешению и являются его неотъемлемой частью.

Следовательно, АО «КМПО» обязано соблюдать все вышеперечисленные Федеральные законы и не допускать превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах.

В ходе проверки АО «КМПО» Росприроднадзор пришел к выводу об осуществлении заявителем сброса сточных вод в водный объект: Куйбышевское водохранилище (река Казанка), с превышением установленных нормативов допустимого сброса.

Указанный вывод сделан на основании результатов анализов проб, взятых ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» и отраженных в протоколах КХА проб сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ №-СтВ-ГК.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, в котором в том числе указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (части 1, 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

Из положений статьи 17 следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку в ходе проверки в отношении АО «КМПО» контролирующим органом выявлено превышение нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ в окружающую среду, установленных разрешением от ДД.ММ.ГГГГ № СВ.ГДД.ММ.ГГГГ.59, Роспотребнадзором обоснованно выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предписание является актом реагирования должностных лиц Росприроднадзора на выявленное в ходе проверки нарушение действующего законодательства. Росприроднадзор обязан установить срок исполнения предписания, истечение которого позволяет ему провести проверку с целью установления, какие меры приняты соответствующим лицом в целях устранения допущенного нарушения.

АО «КМПО» при получении разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № СВ.ГДД.ММ.ГГГГ.59 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) приняло на себя обязательство по обеспечению в точке сброса загрязняющих веществ соблюдение установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ окружающую среду.

Доводы административного истца о том, что превышение нормативов допустимого сброса является следствием эксплуатации очистных сооружений иных промышленных предприятий, судебная коллегия признала не состоятельными.

АО «КМПО», являясь коммерческой организацией, в силу специфики осуществляемой предпринимательской деятельности должно было оценить все риски принятия на себя указанных обязательств водопользования, и эксплуатируя Выпуск №, обязано соблюдать экологические требования и не допускать поступления в окружающую среду вредных веществ, поскольку именно на водопользователя возложена обязанность содержать в исправном состоянии эксплуатируемые очистные сооружения.

Вывод суда о том, что содержание вынесенного предписания не позволяет лицу, в адрес которого оно вынесено, однозначным образом определить не только само действие, которое оно обязано совершить в целях исполнения предписания (не указан обязательный к соблюдению норматив (в цифрах), нет ссылки на документ, устанавливающий норматив), но и конкретный способ устранения нарушения (не указана точка сброса, в которой норматив должен быть соблюден) опровергается материалами дела.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным.

Несоблюдение государственным органом установленных законодательством требований к форме и содержанию предписания ведёт к его неисполнению и как следствие к нарушению прав лица, в отношении которых оно вынесено.

Также суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое предписание соответствует закону; в нем указаны конкретные нормы законодательства, которые были нарушены административным истцом; отсутствие в нем конкретных указаний не является препятствие для его исполнения; из текста предписания усматривается, что оно позволяет АО «КМПО» самостоятельно определить действия и способы по устранению выявленных нарушений. Неисполнимость требований оспариваемого предписания не усматривается, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку предписание № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено за неисполнение АО «КМПО» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано Верховным Судом Республики Татарстан законным и обоснованным, суд приходит к выводу, что и оспариваемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ № выдано Росприроднадзором в пределах предоставленных полномочий, содержит ссылки на правовые нормы, регулирующие отношения в области охраны окружающей среды, которые были нарушены, в связи с чем суд приходит к выводу о соответствии обжалуемого предписания закону.

Учитывая вышеизложенные, административные исковые требования акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Росприроднадзора, государственному инспектору Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО о признании предписания Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности обеспечить соблюдение норматива допустимого сбора загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых акционерном обществом «Казанское моторостроительное производственное объединение» после очистных сооружений в Куйбышевское водохранилище (рек Казанка) (пункт 1 предписания) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Сафина Л.Б.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение15.11.2022