Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Трушкове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» с иском о взыскании убытков в сумме 175441 руб., неустойки в размере 53632,30 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа. В обоснование требований истец указала, что 23 апреля 2019 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор , согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 2249246 руб. на срок 60 мес. с оплатой процентов 9,9%, с 13 месяца- 14 % годовых. Во исполнение условий договора ФИО1 заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования на срок 60 мес., оплатив страховую премию в размере 175441 руб. Страховая премия была включена в сумму кредита и оплачена единовременно за весь период страхования, удержана банком из кредитных средств. Истец, полагая, что условие кредитного договора ущемляет права заемщика, 28 марта 2022 года обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной премии. 31 марта 2022 года ответчик отказал истцу в удовлетворении требований о возврате уплаченной страховой премии. 1 апреля 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения ФИО1 истец полагает, что пункт 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита обуславливает выдачу кредита обязательным условием заключения договора страхования, что нарушает права истца как потребителя.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ-353 «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, 23 апреля 2019 года ФИО1 обратилась к ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита, указав выбранный тариф «нужные вещи с 01.07.2014» на сумму2249246 руб., подтвердив свое желание быть застрахованным за счет кредитных средств по договору страхования.

23 апреля 2019 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор , согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 2249246 руб. на срок 60 мес. с оплатой процентов 9,9%, с 13 месяца - 14 % годовых. Пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования от несчастных случаев: «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни», «первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни». При этом заключенным договором предусмотрено, что размер ежемесячного платежа по кредиту пересчитывается при несоблюдении заемщиком в течение срока действия кредитного договора обязанности по страхованию, предусмотренной п. 9 настоящих индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней (п.п. 4 п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

С учетом выраженного согласия заемщика заключить договор страхования ей была оказана услуга, с ее счета на основании заявления физического лица на перевод денежных средств в рублях РФ от 23 апреля 2019 года были списаны денежные средства в размере 175441 руб. ФИО1 выдан полис ПАО СК «Росгосстрах» страхования жизни, здоровья и трудоспособности.

Услуга по присоединению к программе страхования оказана ответчиком в полном объеме. задолженность по кредитному договору не погашена.

29 марта 2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной страховой премии в размере 175441 руб., указав, что условия страхования ей были навязаны банком.

В удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с возможностью отказаться от договора страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде случаев, имеющих признаки страхового случая.

Однако в указанный период ФИО1 с заявлением об отказе от договора страхования не обращалась. В судебном заседании истец пояснила, что в течение «периода охлаждения» для заемщика было нецелесообразно отказываться от договора страхования, в настоящее время с учетом срока действия кредитного договора истец не заинтересована с договоре страхования.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В данном случае договором предусмотрено, что страховая премия возврату не подлежит.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, к которым как указывалось выше не относится досрочное погашение кредита, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е., вызвано субъективными обстоятельствами).

При этом поскольку, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание согласование сторонами условий заключения кредитного договора, то обстоятельство, что кредитный договор не прекращен, возможность наступления страхового случая не утрачена, с заявлением об отказе от договора страхования ФИО1 обратилась по истечении «периода охлаждения», суд приходит к убеждению, что заключение договора страхования права истца не нарушает, оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда с учетом изложенного удовлетворению также не подлежат.

Письмом от 04 апреля 2022 года финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения ФИО1

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

В данном случае каких-либо ходатайств от ответчика не поступило, ответчиком направлен отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований по существу спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года

Решение08.07.2022