Дело № 5-94/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 июля 2025 г. г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Лазуткин Е.А. в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла по адресу: <...>,

с участием представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, ИНН №, ОГРНИП №, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> <адрес>, по результатам внеплановой документарной проверки установлено что, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО2 привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отсутствие у него патента, что является нарушением ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту должностным лицом УВМ УМВД России по Орловской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал. Указал, что к нему на работу на протяжении пятнадцать лет приезжают одни и те же иностранные граждане. После приезда в РФ данные граждане сдали документы в миграционную службу РФ для получения патента, и сообщили у кого будут работать. Сотрудники миграционной службы через два дня приехали к нему с проверкой, не дождавшись когда эти граждане получат патент. Сослался на то, что ФИО3у. у него ДД.ММ.ГГГГ не работал, он просто приходил.

В судебном заседании представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4 поддержала протокол об административном правонарушении. Указала, что ФИО2 привлек к работе ФИО3у. в отсутствие у него патента.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в настоящей статье, являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, осуществлении ими трудовых функций.

Объективная сторона выражается в противоправном деянии (действии), выразившимся в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без патента.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 3 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 57 ОР № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям закона, установленным в ст. 28.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями гражданина Республики Узбекистан ФИО3у. от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил факт его работы в качестве подсобного рабочего у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- письменными объяснениями Республики Узбекистан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил факт работы ФИО3у. в качестве подсобного рабочего у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2;

- копией постановления 58 ОР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3у. по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

- уведомлением о прибытии в РФ иностранного гражданина ФИО3у. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по Орловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением врио начальника УМВД России по Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства ИП ФИО2;

- рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Орловской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;

- сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- фотографическими снимками.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, судья приходит к выводу о их допустимости и достаточности для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении инкриминируемого правонарушения.

На основании представленных доказательств судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО2 привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отсутствие у него патента, что является нарушением ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно примечанию 1 ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Доводы ФИО2 в части того, что ФИО3у. у него ДД.ММ.ГГГГ не работал, он просто приходил, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности письменными объяснениями ФИО3у. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографическими снимками.

Таким образом, действия ИП ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Из ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются данным Кодексом.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 данного Кодекса (ч. 3 ст. 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 1563-О).

Категории субъектов малого и среднего предпринимательства, критерии отнесения лица к таким субъектам, установлены в ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Так, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному, и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.1-26.11, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Орловской области

р/сч <***>,

кор/сч 40102810545370000046,

Банк: Отделение Орел // УФК по Орловской области г. Орел,

Получатель: ИНН <***> (УМВД России по Орловской области

л/с <***>)

БИК 015402901,

КПП 575301001,

ОКТМО 54701000,

КБК 18811601181019000140,

УИН 18890457250572509867.

Наименование платежа - административный штраф по делу № 5-94/2025.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить в Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае неуплаты в установленный законом срок административного штрафа, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лазуткин