Дело № 2-586/2025

УИД № 42RS0014-01-2025-000594-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мыски 14 мая 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с 13.09.2018 года по 24.04.2025 года в размере 217176,70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7515,30 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые стороной.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

28.04.2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику карту рассрочки с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий кредитования: банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.09.2018 года, на 24.04.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 22.01.2025 года, на 24.04.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2169594,95 рублей.

По состоянию на 24.04.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 217176,70 рублей из них: иные комиссии - 18041,54 рубль, просроченная ссудная задолженность - 199039,65 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 95,51 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности №/ФЦ от 24.10.2019 года (л.д. 10), в судебное заседание не явилась, о дате и времени досудебной подготовки по делу и судебного заседания по делу извещена надлежащим образом (л.д. 93,97), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении (оборот л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайствовал о переходе из досудебной подготовки по делу в стадию открытого судебного заседания, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме, арифметический расчет не оспорил, о чем представил в суд письменное заявление (л.д.94).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, кроме признания иска ответчиком, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, также подтверждаются и письменными материалами дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления-анкеты заемщика (оборот л.д.8) 28.04.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор № по предоставлению карты «Халва», по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит, сумма кредита, или лимит кредита, порядок его предоставления, процентная ставка и срок возврата кредита определены Тарифами банка (л.д.7-8).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - согласно тарифам банка, Общим условиям договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - согласно тарифам банка, Общим условиям договора.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписывая договор, заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

В материалах дела имеются общие условия договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» (л.д. 23-27).

Согласно п.п. 4.1.1. Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (л.д. 25).

На основании п.5.2 Общих условий кредитования: банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (оборот л.д. 25).

Тарифами банка предусмотрены различные комиссии (л.д. 39-40).

Согласно представленной истцом выписке по счету (л.д. 42-86), обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности. Требование оставлено без удовлетворения.

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в сроки и размерах, предусмотренных кредитным договором, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 24.04.2025 года составляет 217176,70 рублей из них: иные комиссии - 18041,54 рубль, просроченная ссудная задолженность - 199039,65 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 95,51 рублей (л.д. 28-38). Иного расчета ответчик в суд не представил и суммы не оспорил.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям Кредитного договора. Поскольку со стороны ответчика расчет истца не оспорен, иного расчета не предоставлено, суд принимает указанный расчет для определения размера задолженности ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.

На момент обращения истца в суд задолженность по кредиту ответчиком не погашена, таким образом, кредитные обязательства заемщиком не исполнены.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 199039,65 рублей, комиссии в размере 18041,54 рубль.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая данный вопрос, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в том числе, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства. Суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки на просроченную ссуду в размере 95,51 рублей будет соответствовать требованиям разумности и соразмерности, балансу интереса истца и мере ответственности ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 28.04.2017 года в общем размере 217176,70 рублей из них: иные комиссии - 18041,54 рубль, просроченная ссудная задолженность - 199039,65 рублей; неустойка на просроченную ссуду - 95,51 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7515,30 рублей, оплаченной ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления в суд (л.д. 12).

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.04.2017 года за период с 13.09.2018 года по 24.04.2025 года в размере 217176 (двести семнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7515 (семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14.05.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев