РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года адрес
УИД 77RS0005-02-2024-013323-19
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при помощнике фио,
с участием представителя истца фио, ответчика ФИО1, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/25 по заявлению адрес «ВСК» к ФИО1, Финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг фио об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1, Финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг фио об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование иска указал, что 22.08.2024г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио принято решение № У-24-78358/5010-006 об удовлетворении требований по обращению ФИО1 (Потребитель) о взыскании с адрес «ВСК» (Страховщик) денежных средств в размере сумма
По мнению истца, решение финансового уполномоченного подлежит отмене/изменению по следующим основаниям.
09.01.2024г. между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор <***>.
09.01.2024г. между ФИО1 и адрес «ВСК» заключен договор (полис- оферта) добровольного медицинского страхования по программе «Для своих. Премиум» № 2400JRRI0000000028 (далее - Договор страхования) со сроком страхования 24 месяца.
Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Телемедицина», «Второе медицинское мнение», «Плановая стационарная помощь», «Медицинский навигатор».
Впоследствии ФИО1 потребовал возврата страховой премии; истец в возврате отказал.
Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО1 и вынесении решения пришел к выводу, что поскольку адрес «ВСК» ФИО1 не была своевременно предоставлена надлежащая информация о Договоре страхования, Потребитель не имел возможности оценить необходимость приобретения данной услуги и сделать правильный выбор, в связи с чем понес убытки в размере стоимости услуги, которые подлежат взысканию с адрес «ВСК».
Финансовый уполномоченный считает, что страховщик не исполнил требования Закона N 2300-1 и указания № 6139-У, не предоставил Потребителю необходимую информацию страхования.
В решении финансового уполномоченного указано, что Договор страхования содержит только дополнительные риски, в связи с чем на Договор страхования распространяется действие Указания № 6139-У в части дополнительных рисков.
Информация о страховании по Договору страхования в виде Ключевого информационного документа, предоставленная Потребителю, не содержит информацию, предусмотренную абзацем вторым пункта 7 Указания № 6139-У, а именно об отсутствии права Потребителя на возврат страховой премии в связи с полным досрочным исполнение обязательств по Кредитному договору.
В связи с вышеизложенным, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что адрес «ВСК», не исполнив требования Закона № 2300-1 и Указания № 6139-У, не предоставила Потребителю необходимую информацию об услуге, в связи с чем он понес убытки в размере стоимости услуги.
Вместе с тем, указанные выводы нельзя признать обоснованными.
Так, Указание Банка России № 6139-У устанавливает минимальные (стандартные) требования к объему и содержанию предоставляемой страховщиком, кредитной организацией, микрофинансовой организацией информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), включая договор потребительского кредита (займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, в том числе о его условиях и рисках, связанных с его исполнением, а также форму, способы и порядок предоставления указанной информации.
В соответствии с п.8 требования Указания № 6139-У не применяются при осуществлении личного страховании, не связанного с заключением договора добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа).
В рассматриваемом случае кредитный договор не зависит от заключения Потребителем Договора страхования, Договор страхования не прекращает своего действия при полном досрочном погашении кредита, выгодоприобретателем по Договору страхования является непосредственно Потребитель, то есть Договор страхования не носит обеспечительный характер.
Финансовый уполномоченный ошибочно делает вывод, что спорный Договор содержит только дополнительные риски, следовательно на него распространяется Указание № 6139-У.
Данный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку Договор страхования по своей сути является договором личного страхования и не связан с заключением кредитного договора.
Согласно Договору страхования № 2400JRRI0000000028 страховыми рисками являются «Плановая стационарная медицинское «Телемедицина», «Второе «Медицинский навигатор», то есть организация и оплата медицинских услуг, вследствие расстройства здоровья или для профилактики расстройства здоровья.
Согласно п. 1.1 Условиям добровольного страхования, являющихся Приложением № 1 к Договору страхования «Для своих. Премиум» договором добровольного медицинского страхования (далее Договор, полис) является соглашение между Страхователем и Страховщиком, в соответствии с которым последний обязуется организовать и финансировать предоставление застрахованным лицам (далее Застрахованные лица, Застрахованные) медицинской помощи определенного объема и качества или иных услуг по программам добровольного медицинского страхования (далее Программа) при наступлении страхового случая.
В соответствии с п.3.1 Условий страхования объектом добровольного медицинского не противоречащий законодательству РФ имущественный интерес страхования является Застрахованного лица, связанный с затратами на получение медицинских и иных услуг, указанных в Программе страхования, при возникновении страхового случая.
То есть, в рассматриваемом случае объектом страхования являются затраты на медицинскую помощь при наступлении страхового случая и медицинская помощь определенного объема, а не жизнь или здоровье заемщика, либо иные дополнительные риски, связанные с утратой дохода и отсутствием средств для своевременного погашения кредита, требования Указания Банка России № 6139-У не распространяются на Договор страхования № 2400JRRI0000000028 и не могут быть положены в основу решения финансового уполномоченного.
Кроме того, по мнению истца, требование о возврате страховой премии удовлетворению не подлежит, в связи с обращением за пределами срока для расторжения с условием возврата страховой премии.
Договор страхования № 2400JRR10000000028 заключен путем вручения Страховщиком Страхователю Полиса-оферты, подписанного Страховщиком, на основании устного заявления Страхователя, и совершения акцепта Страхователем: Страхователь дает согласие (совершает акцепт) на заключение договора страхования путем уплаты страховой премии. Оплачивая страховую премию и принимая Полис, Страхователь подтверждает, что с указанными выше Условиями и Программой страхования ознакомлен и согласен, экземпляр указанных документов получил при заключении договора страхования.
Таким образом, в соответствии с условиями Договора страхования оплата страховой премии признается акцептом на заключение договора на предложенных условиях, положения договора, так и приложенных к нему Полисных условий, являются для страхователя (застрахованного лица) обязательными в силу статей 940, 943 ГК РФ.
Основаниями для возврата страховой премии являются:
- отказ от договора добровольного страхования в течении 14 календарных дней со дня его заключения -100% страховой премии;
- прекращение существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай - 100% страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование;
- отказ от договора добровольного страхования в случае ненадлежащего информирования об условиях страхования - 100% страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течении которого действовало страхование.
В иных случая страховая премия возврату не подлежит.
Заявление о досрочном расторжении договора страхования было подано потребителем 02.05.2024г., т.е. по истечении 14-дневного срока, т.е. за пределами периода охлаждения, страховая премия не подлежит возврату.
Таким образом, истец просит суд:
- отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-24-78358/5010-006 от 22.08.2024
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.01.2024г. между ФИО1 и адрес был заключен кредитный договор <***>.
09.01.2024г. между ФИО1 и адрес «ВСК» заключен договор (полис- оферта) добровольного медицинского страхования по программе «Для своих. Премиум» № 2400JRRI0000000028 со сроком страхования 24 месяца. Страховыми рисками по Договору страхования являются: «Телемедицина», «Второе медицинское мнение», «Плановая стационарная помощь», «Медицинский навигатор».
Договор страхования заключен в соответствии с Условиями добровольного страхования «Для своих. Премиум».
Размер страховой премии в соответствии с договором составил сумма
Страховая сумма по договору составила сумма
Согласно справке адрес, по состоянию на 11.04.2024г. задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме.
02.05.2024г. ФИО1 обратился в адрес «ВСК» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования в связи с погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме и возврате.
адрес «ВСК» о возврате страховой премии отказало.
18.06.2024г. ФИО1 обратился в адрес «ВСК» с претензией, с требованием возврата страховой премии ввиду не предоставления информации об услуге страхования.
03.07.2024г. адрес «ВСК» уведомила заявителя об отсутствии оснований для возврата страховой премии.
22.08.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг фио принято решение № У-24-78358/5010-006 об удовлетворении требований по обращению ФИО1 (Потребитель) о взыскании с адрес «ВСК» (Страховщик) денежных средств в размере сумма
По мнению истца, решение финансового уполномоченного подлежит отмене/изменению поскольку Договор страхования по своей сути является договором личного страхования и не связан с заключением кредитного договора.
Кроме того, по мнению истца, требование о возврате страховой премии удовлетворению не подлежит, в связи с обращением за пределами срока для расторжения с условием возврата страховой премии (14 дней период «охлаждения). Данный срок потребителем пропущен. Заявление о досрочном расторжении договора страхования было подано потребителем 02.05.2024г., т.е. по истечении 14-дневного срока, т.е. за пределами периода охлаждения, страховая премия не подлежит возврату.
Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу пункту 1 ст. 934 ГК РФ заключенный спорный договор страхования является договором добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.
При этом под заключением договора страхования «при предоставлении потребительского кредита (займа)» понимается заключение не только такого договора страхования, обязанность по заключению которого предусмотрена условиями кредитного договора, а также не только такого договора страхования, который обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, но и заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора.
Для применения положений Указания Банка России № 6139-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации, достаточно факта того, что договор страхования заключается одновременно с заключением кредитного договора, при этом не имеет правового значения, в каких целях заключается такой договор страхования: в обеспечение или не в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
Включение в страховую документацию (договор страхования, правила страхования и т.д.) условия о том, что страхование не связано с предоставлением потребительского кредита (займа), само по себе не может являться основанием для неприменения требований Указания к договору страхования.
В данном случае заемщик по договору потребительского кредита, потребитель ФИО1 является застрахованным лицом по Договору страхования.
Пунктом 3 Указания № 6139-У установлено, что информация о договоре добровольного (займа), потребительского кредита страхования заемщика при предоставлении предусмотренная пунктами 1 и 2 Указания № 6139-У, предоставляется в виде ключевого информационного документа по форме, установленной приложениями 1 и 2 к Указанию № 6139-У соответственно и оформленной в соответствии с требованиями раздела 3 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», в объеме, не превышающем трех печатных страниц формата А4.
Абзацем вторым пункта 7 Указания Банка России № 6139-у предусмотрено, что в договоре добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), содержащем только дополнительные страховые риски, должно быть предусмотрено условие о возврате страховой премии (за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование), при отказе заемщика от добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа). В указанном случае срок возврата страховой премии не должен превышать 7 рабочих дней со дня получения заявления заемщика об отказе от добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 9 Указания № 6139-У данное указание вступает в силу 01.10.2022, за исключением абзаца второго пункта 7 Указания № 6139-У. Пункт 7 Указания № 6139-У-с 01.04.2023.
Поскольку заключение кредитного договора и договора страхования в отношении потребителя имело место 09.01.2024г., т.е. заключение спорного договора страхования осуществлялось при предоставлении (заключении) кредитного договора, правоотношения между потребителем и адрес «ВСК» регулируются положениями Указания Банка России № 6139-У.
Вместе с тем, Потребителю при заключении Кредитного договора и Договора страхования был предоставлен ключевой информационный документ, предусмотренный Указанием Банка России от 29.03.2022 № 6109-У, который не содержит указанных сведений (отсутствует информация, указанная в п. 1.5, 1.6, 1.8, абзац 2 п. 7 Указания Банка России № 6139-У), а именно сведения о порядке возврата страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, отсутствовали.
Согласно смыслу и содержанию вышеприведенных нормативно-правовых актов документом, подтверждающим предоставление заемщику надлежащей информации об услуге страхования, предоставляемой при заключении договора потребительского кредита, является ключевой информационный документ, составленный в соответствии с положениями Указания Банка России № 6139-У.
Учитывая вышеизложенное, ключевой информационный документ, предоставленный в материалы обращения, не содержит информацию, предусмотренную абзацем вторым пункта 7 Указания № 6139-У.
В пункте 1 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022, указано, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 Закон № 2300-1) изготовитель № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 2300-1, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Таким образом, потребитель был лишен (не получил) права на необходимую и достоверную информацию о страховой услуге (договору страхования), обеспечивающую возможность его правильного выбора, что предусмотрено положениями пункта 1 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), т.е. права на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.
Поскольку адрес «ВСК» не была предоставлена потребителю надлежащая информация о Договоре страхования, потребитель не имел возможности оценить необходимость приобретения данной услуги и сделать правильный выбор, в связи с чем понес убытки в размере стоимости услуги, которые подлежат взысканию в адрес «ВСК».
К аналогичному выводу пришел финансовыйуполномоченный в оспариваемом решении и суда нет оснований для отмены или изменения данного решения.
Доводы истца об отсутствии оснований для применения Указания Банка России №6139-У, поскольку оно не распространяется на страхование медицинских расходов отклоняются судом, поскольку страховым риском по договору страхования является возникновение обстоятельств, требующих оказания медицинских и/или медико-сервисных услуг Застрахованному при амбулаторном и/или стационарном обследовании, дистанционных консультациях и/или дистанционном наблюдении, и/или лечении в соответствии с условиями Программы. Таким образом, добровольное медицинское страхование направлено на получение застрахованным лицом медицинской и лекарственной помощи (медицинских услуг) для сохранения и поддержания жизни и здоровья. Особенности медицинского страхования, а также его цель, указанный вид страхования имеет объектами страховой защиты жизнь и здоровье, в связи с чем требования, изложенные в Указании Банка России № 6139-У, подлежат применению в рамках рассматриваемого спора.
Также, судом отклоняются доводы о пропуске срока для расторжения договора страхования в течении 14 дней, поскольку данное основание не является единственным возможным вариантом расторжения договора страхования и возврата страховой премии.
Таким образом, у суда в настоящем деле отсутствуют основания для пересмотра состоявшегося решения финансового уполномоченного, финансовым уполномоченным были исследованы все представленные доказательства, вынесено соответствующее решение.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований адрес «ВСК» и отмены/изменения оспариваемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» к ФИО1, Финансовому уполномоченному в сфере финансовых услуг фио об отмене решения финансового уполномоченного – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья:С.С. Толоконенко