Дело № 5-135/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волосово 18 июня 2025 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Красильников А,В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> официально нетрудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. на 62 км 300 м <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ООО «ЛДМ-Логистик» транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.14.1. ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу пешеходам Потерпевший №2 и Потерпевший №2 переходившим проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 совершив наезд на них. Потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что не заметил пешеходов из-за плохого освещения и близкого расположения пешеходного перехода к повороту. Также указал, что в настоящее время он выплатил оговоренный между ним и потерпевшими вред.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтвердили факт возмещения им ущерба, полагали возможным назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением права вождения.

Представитель ООО «ЛДМ-Логистик», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 установленной и подтверждающейся исследованными доказательствами:

- протоколом №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отмечено место ДТП и направление движения транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

- справками ГБУЗ ЛО «Гатчинская клиническая межрайонная больница об обращении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в больницу за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 02 мин. и 23 час. 11 мин.;

- письменными объяснениями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по обстоятельствам ДТП, данными после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; -фотофиксацией местоположения транспортного средства схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № согласно которому у Потерпевший №1 выявлены перелом латерального мышелка левой большеберцовой кости. Множественные ссадины конечностей ( по клиническим данным).

Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

Травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как оно составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом ФИО3, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в нем изложены достаточные объективные сведения, на основании которых сделан обоснованный вывод.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд учитывает, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную является признание вины, раскаянье в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>) ИНН <***>, КПП 781345001, Расчетный счет 03№ в отделение Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по <адрес>, кор./сч. 40№, БИК 044030098, КБК 18№, ОКТМО 41606101, УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградской областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: