Дело №12-391/32-2023

46RS0030-01-2023-007062-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г. Курск

И.о.судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричева В.М., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ

А:

в Ленинский районный суд г. Курска поступила жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов следует, что по данному делу административное расследование не проводилось.

Статьей 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Решением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Курскому району жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассмотрена, в связи с пропуском срока на обжалование.

Согласно материалам дела местом совершения административного правонарушения является: <...> что не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Курска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ней документами подлежат направлению на рассмотрение в Курский районный суд Курской области.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к ней материалами передать на рассмотрение в Курский районный суд Курской области.

Судья