УИД 16RS0042-03-2023-008436-16
Дело 2-10862/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
Председательствующего судьи Шишкина Е.М.
с участием прокурора ....
при секретаре Симурзиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алкон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО7 ... ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Алкон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа. При этом в обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №... ООО «Алкон» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу №... продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Алкон» на 6 месяцев до ....
В ходе процедуры наблюдения было установлено, что с расчетного счета «Алкон» в пользу ФИО7 были совершены перечисления денежных средств: ... в сумме 3500000 руб. с назначением платежа «предоставление займа по договору процентного займа ....16 от ...»; ... в сумме 4400400 руб. с назначением платежа «предоставление займа по договору процентного займа ....16 от ...», всего на общую сумму 7900400 руб. В адрес ФИО7 было направлено требование о погашении задолженности по договору займа. Однако ответчиком указанное требование не исполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО7 задолженность по договору займа на сумму 12248323 руб. 80 коп., из которых: 7900400 руб. – сумма займа, 4123100 руб. 81 коп. – проценты за пользование займом за период с ... по .... Кроме того, просит взыскать неустойку за просрочку возврата займа за каждый день просрочки за период с ... по день фактического исполнения обязательства должником.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседание просит удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Выслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора ФИО3, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.
Как следует из указанной выше нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда ... от ... отказано в удовлетворении заявления ООО «Алкон» о признании недействительными сделок по перечислению ООО «Алкон» ФИО7 денежных средств: ... в сумме 3500000 руб.; ... в сумме 4400400 руб., всего на общую сумму 7900400 руб., и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО7 суммы в размере 7900400 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ... определение Арбитражного суда ... от ... оставлено без изменения, апелляционная жалобе к/у ООО «Алкон» ФИО1 – без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда ... от ... определение Арбитражного суда ... от ... и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от ... оставлены без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО «Алкон» - без удовлетворения.
ООО «Алкон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа в связи с перечислением ООО «Алкон» ФИО7 денежных средств: ... в сумме 3500000 руб. с назначением платежа «предоставление займа по договору процентного займа ....... от ...»; ... в сумме 4400400 руб. с назначением платежа «предоставление займа по договору процентного займа ... от ...», всего на общую сумму 7900400 руб.
Таким образом, установив тождественность исковых требований по предмету, субъектному составу, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алкон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО7 ... ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: подпись Шишкин Е.М.