УИД 58RS0018-01-2022-006494-37

Судья Егорова И.Б. дело № 33-2301/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

и судей Мягковой С.Н., Титовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковым Е.С.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Титовой Н.С. гражданское дело № 2-168/2023 по иску ФИО1 к ОСФР по Пензенской области о признании решения незаконным, понуждении к досрочному назначению страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 8 февраля 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании решения незаконным, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОПФР по Пензенской области о признании решения незаконным, понуждении к досрочному назначению страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста.

Требования мотивированы тем, что его непрерывный трудовой стаж на 22 ноября 2022 г. составляет 32 года 6 месяцев 12 дней, из которых 4 года 12 дней составляет стаж работы на территории с льготным социально-экономическим статусом (4-я зона), что подтверждается его трудовой книжкой.

В 2022 г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему пенсии на основании ст. 34 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1. Решением ОПФР по Пензенской области от 7 ноября 2022 г. № 370112/22 в назначении пенсии по старости с учетом снижения возраста ему отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы с льготным социально-экономическим статусом (4-я зона).

Не согласившись с данным отказом, истец просил признать ответ ОПФР по Пензенской области от 7 ноября 2022 г. № 370112/22 об отказе в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1, незаконным; обязать ответчика произвести предварительный расчет пенсии; обязать ответчика досрочно назначить ему страховую пенсию по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ от 15 мая 1991 года №1244-1.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил в части даты назначения пенсии, просил принять решение о досрочном назначении пенсии по старости с учетом снижения возраста с момента обращения с заявлением в ОПФР по Пензенской области - 5 октября 2022 г., в части требования о понуждении ответчика произвести предварительный расчет пенсии отказался, в связи с чем определением Ленинского районного суда г. Пензы от 25 января 2023 г. производство по делу в этой части прекращено, в связи с отказом истца от иска.

На основании определения Ленинского районного суда г. Пензы от 25 января 2023 г. произведена замена ответчика ОПФР по Пензенской области в связи с его реорганизацией на ОСФР по Пензенской области.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, указывая на то, что трудовая книжка установленного образца в соответствии со ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Судом было проигнорировано его устное ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые весь период работали с ним и могли подтвердить его доводы по данному делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить решение районного суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС установлены в ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном ст.ст. 30-37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет. Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости – 10 лет).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч. 2 ст. 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права для снижения пенсионного возраста на 1 год (абсолютная величина) необходимы работа или проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с момента аварии 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. независимо от продолжительности такого проживания, либо работа или проживание на такой территории после указанной даты в течение не менее 4 лет (для права на снижение пенсионного возраста на 1 год).

Как указал Конституционный Суд Федерации в Определении от 11 июля 2006 г. № 403-О, конкретизируя конституционные положения, федеральный законодатель, в свою очередь, гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), в частности, путем назначения пенсий по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию. Эта мера - наряду с мерами социальной поддержки, направленными на возмещение вреда здоровью, - в определенной степени носит компенсаторный характер и должна неукоснительно обеспечиваться всем, кому она предназначена.

Таким образом, исходя из целей Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», названная пенсия по старости на льготных основаниях устанавливается гражданам, которые находятся в зоне радиоактивного загрязнения либо в связи с постоянным проживанием в ней, либо в связи с работой.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденного Правительством РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р, действовавшим до 1 февраля 1998 г., с. Грабово Бессоновского района Пензенской области относилось к зоне проживания (работы) с льготным социально-экономическим статусом.

Материалами дела установлено, что 5 октября 2022 г. ФИО1 обратился в ОПФР по Пензенской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости со снижением возраста в соответствии с Законом РФ №1244-1 от 15 мая 1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ответчика от 7 ноября 2022 г. № 370112/22 истцу в досрочном назначении пенсии отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. По представленным документам общий период непосредственной работы ФИО1 на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом составил 3 года 9 месяцев 19 дней: с 18 ноября 1993 г. по 21 февраля 1994 г., с 26 февраля 1994 г. по 31 марта 1994 г., с 1 июня 1994 г. по 21 января 1997 г., с 26 января 1997 г. по 17 августа 1997 г., с 24 августа 1997 г. по 19 ноября 1997 г. (л.д. 7).

Не согласившись сданным решением, ФИО1 обратился в суд с данным иском, обосновывая свои требования тем, что в период с 18 ноября 1993 г. по 19 ноября 1997 г., т.е. на протяжении 4 лет, необходимых для назначения пенсии с учетом снижения возраста на 1 год, он работал в АО «ГРАЗ», которое располагалось в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 1 апреля 1994 г. по 31 мая 1994 г., а также на больничном листе с 22 февраля 1994 г. по 25 февраля 1994 г., с 22 января 1997 г. по 25 января 1997 г., с 18 августа 1997 г. по 23 августа 1997 г., при том, что истец, работая на загрязненной территории, проживал в г. Пензе, не подлежат включению в стаж работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем основания для досрочного назначения ему пенсии не имеется.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что льготное пенсионное обеспечение для лиц, проживающих (работающих) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, направлено в первую очередь на социальную защиту тех граждан, которые вследствие проживания или работы на загрязненной территории подверглись испытанному риску радиоактивного вреда и право на досрочную пенсию имеют только те лица, которые постоянно проживали или работали на территориях, отнесенных законодателем к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Право на снижение пенсионного возраста предоставляется гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего вследствие Чернобыльской катастрофы, и меры социальной поддержки предоставляются гражданам адекватно фактическому повреждению здоровья.

Как следует из трудовой книжки истца, в период с 18 ноября 1993 г. по 19 ноября 1997 г. он работал в должности заместителя начальника цеха в АО «ГРАЗ», которое согласно справке администрации Грабовского сельсовета от 20 мая 1998 г. относится к 4-й зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС (л.д. 8-12, 14).

Согласно приказу ОАО «ГРАЗ» от 22 сентября 2004 г. № 25 документы по личному составу работников ОАО «Граз» переданы вновь образованному ОАО «Завод Граз» в связи с передачей последнему прав и обязанностей работодателя (л.д. 44).

В соответствии с представленными по запросу суда сообщением АО «Завод Граз» от 13 декабря 2022 г. № 01-1312 и копиями лицевых счетов за период с 1994 г. по 1997 г. в отношении ФИО1, в апреле 1994 г. – 21 день и в мае 1994 г. – 19 дней истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, с 22 февраля 1994 г. по 25 февраля 1994 г., с 22 января 1997 г. по 25 января 1997 г., с 18 августа 1997 г. по 23 августа 1997 г. – на больничном (л.д. 31, 32, 33, 65-69).

Аналогичные сведения содержатся в справке № 02-1210 от 12 октября 2022 г., представленной АО «Завод ГРАЗ» по запросу ОПФР по Пензенской области.

Таким образом, поскольку продолжительность работы ФИО1 на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, определенная без учета вышеуказанных периодов, составила 3 года 9 месяцев 19 дней, т.е. менее 4 лет, что недостаточно для назначения истцу досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста на 1 год, оснований для понуждения ответчика к назначению досрочной пенсии по достижении им 59 лет у суда отсутствовали.

При этом, как правильно указал районный суд, право граждан, работавших (работающих) на загрязненной территории, но не проживающих на ней, на пенсию по старости с уменьшением возраста обусловлено фактом их пребывания непосредственно на загрязненной территории в связи с осуществлением работы, а иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, определенные ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых указанные лица находятся за ее пределами, в частности, периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, не учитываются. В периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы истец риску воздействия радиации не подвергался, поскольку постоянно на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом не находился.

При определении права на пенсию по старости гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской АЭС, и величины уменьшения возраста, период работы на загрязненной территории может суммироваться с периодом проживания гражданина на такой же территории.

В данном случае истец в зоне действий радиактивного заражения только работал, а проживал в г. Пензе, не относящемуся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, о чем он сам пояснил в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требованиям нормативных правовых актов, регулирующих вопросы назначения пенсии, период проживания и работы в зоне с льготным социально-экономическим статусом должен подтверждаться совокупностью письменных доказательств - документами, из которых можно было бы достоверно определить такое юридически значимое обстоятельство, которые истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Запись в трудовой книжке истца о спорном периоде его работы на заводе «ГРАЗ» не отражает его полной занятости, а потому не является допустимым доказательством льготного характера работы.

Поскольку в материалах дела имеется документальное подтверждение нахождения истца в апреле и мае 1994 г. (в общем 40 дней) в отпуске без сохранения заработной платы, с 22 февраля 1994 г. по 25 февраля 1994 г., с 22 января 1997 г. по 25 января 1997 г. и с 18 августа 1997 г. по 23 августа 1997 г. (в общем 12 дней) – на больничном, показания допрошенных в суде апелляционной инстанции по ходатайству истца в качестве свидетелей Ф.Н.К. и К.А.В. работавших вместе с истцом, и пояснивших, что о том, что ФИО1 в период работы на заводе «ГРАЗ» отпуск без содержания не брал, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Доводы жалобы о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленного судом, однако оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 8 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 г.

Председательствующий –

Судьи -