66RS0045-01-2022-002304-15

дело № 33-11693/2023 (2-199/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 09.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е., судей Сорокиной С.В. и Ершовой Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пономарева Виталия Анатольевича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, о возложении обязанности назначить страховую пенсию досрочно,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Полевского городского суда Свердловской области от 30.01.2023.

Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., объяснения истца Пинигина С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Пономарев В.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 14.12.2021 №1272507/21 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Ответчиком установлено, что при необходимом специальном страховом стаже на соответствующих видах работ 7 лет и 6 месяцев выработано только 4 года 25 дней. Отдельные периоды трудовой деятельности не были включены в специальный страховой стаж, это периоды: с 4 августа 1987г. по 11 января 1990г. вышкомонтажником цеха Красноленинской вышкомонтажной конторы (с применением льготного исчисления с МКС – 3 года 7 месяцев 27 дней); со 2 февраля 1990г. по 28 апреля 1990г. вышкомонтажником РИТС бурения Белорусской нефтеразведочной экспедиции глубокого бурения в Западной Сибири; с 30 октября 1990г. по 22 июля 1993г. огнеупорщиком на горячих работах Северского огнеупорного участка Верх-Исетского ССМУ треста «Уралдомнаремонт», с 1 апреля 2004г. по 31 мая 2005г. каменщиком в бригаде каменщиков филиала «Кадровый центр «Строитель».

С отказом Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в назначении пенсии не согласен, считает такой отказ незаконным.

С учетом изложенного, просит суд обязать ответчика включить в специальный страховой стаж для назначения досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» вышеуказанные периоды, назначить досрочно страховую пенсию по старости с 30.11.2021.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 30.01.2023 иск Пономарева В.А. удовлетворен частично.

Судом постановлено зачесть в стаж ФИО1, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 4 августа 1987г. по 11 января 1990г. вышкомонтажником цеха Краснеленинской вышкомонтажной конторы – 2 года 5 месяцев 8 дней; с 30 октября 1990г. по 22 июля 1993г. огнеупорщиком на горячих работах Северского огнеупорного участка Верх-Исетского ССМУ треста «Уралдомнаремонт» (за вычетом дней отвлечения от основной работы) – 2 года 5 месяцев 0 дней; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 1 декабря 2021г.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик решение суда просит отменить в части включения в специальный стаж истца периода работы с 04.08.1987 по 11.01.1990 вышкомонтажником цеха Красноленинской вышкомонтажной конторы, назначения страховой пенсии по старости с 01.12.2021. Указывает, что профессия вышкомонтажника предусмотрена в подразделе «Бурение». Вместе с этим, в трудовой книжке истца сведения о производстве бурения отсутствуют, в видах деятельности предприятия бурение не значится. Ввиду отсутствия документального подтверждения вида деятельности предприятия, основания для включения данного периода в специальный стаж у суда первой инстанции отсутствовали. С учетом исключения данного периода, необходимая продолжительность стажа для назначения пенсии отсутствует, в связи с чем требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворению не подлежат.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 указал на законность принятого судом решения, отсутствие оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (путем направления уведомления на адрес электронной почты, размещения информации на сайте суда). С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, решением ответчика от 14.12.2021 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по подп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", по причине отсутствия необходимого специального стажа. По решению ответчика специальный стаж истца составляет 4 года 25 дней при требуемом 7 лет 6 месяцев для выхода на пенсию мужчинам в возрасте 57 лет.

Пенсионным органом отказано в зачете в специальный стаж истца периодов работы, в том числе периода с 04.08.1987 по 11.01.1990 в качестве вышкомонтажника цеха Красноленинской вышкомонтажной конторы, т.к. не подтвержден вид деятельности предприятия.

В соответствии со ст. ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее по тексту – Список № 2 от 1991 года.);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее по тексту – Список №2 от 1956 года).

Списком № 2 от 1991 года, в разделе «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца», подразделе «Бурение» предусмотрены рабочие: вышкомонтажники.

В Списке № 2 от 1956 в разделе «Бурение, добыча и переработка нефти и газа, переработка угля и сланца», подразделе «Бурение» предусмотрены рабочие: вышкомонтажники.

Удовлетворяя требования истца о включении в специальный стаж спорного периода, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта осуществления истцом трудовой деятельности в профессии, предусмотренной Списками; работа ФИО1 выполнялась до 01.01.1992, в связи с чем документального подтверждения полной занятости не требуется.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судебная коллегия не усматривает, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 04.08.1987 он был принят на работу вышкомонтажником 2 разряда в вышкомонтажный цех Красноленинской вышкомонтажной конторы; 30.03.1988 ему присвоен третий разряд вышкомонтажника; 01.04.1988 Красноленинская вышкомонтажная контора переименована в Красноленинское вышкомонтажное управление; 11.01.1990 уволен по собственному желанию.

Проведенной пенсионным органом проверкой установлено, что наблюдательное дело в отношении «Красноленинская вышкомонтажная контора» отсутствует. Основным видом деятельности данной организации являлось: комплексное изучение недр, поиск и разведка месторождений углеводородного угля, добыча, переработка и реализация нефти, оказание транспортных услуг, в том числе связанных с транспортировкой углеводородного сырья и продуктов, полученных в результате его переработки, капитальное строительство, торговля, производство топографо-геофизических работ.

Таким образом, деятельность предприятия подпадает под раздел «Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца».

То обстоятельство, что отдельно в видах деятельности предприятия не поименовано бурение, не исключает факт занятости истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком № 2, учитывая, что профессия вышкомонтажник в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих предусмотрена только в разделе «Бурение», в иных разделах Справочника такая профессия отсутствует.

В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о включении периода работы истца с 04.08.1987 по 11.01.1990 в качестве вышкомонтажника Красноленинской вышкомонтажной конторы в специальных стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии со старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; при разрешении спора судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права.

Решение суда в части включения в стаж на соответствующих видах работ периода с 30.10.1990 по 22.07.1993 огнеупорщиком на горячих работах Северского огнеупорного участка Верх-Исетского ССМУ треста «Уралдомнаремонт», равно как и в части, в которой требования истца оставлены без удовлетворения (о включении в специальный стаж периодов работы с 02.02.1990 по 28.04.1990, с 01.04.2004 по 31.05.2005) сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является, оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки судебного акта в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Поскольку с учетом включенных решением суда периодов работы стаж истца на соответствующих видах работ составил более 7 лет 6 месяцев, предусмотренных законом для назначения досрочной страховой пенсии по старости мужчинам в возрасте 57 лет по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», суд обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 01.12.2021 (с момента достижения возраста 57 лет).

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 30.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

ФИО2

Судьи:

ФИО3

ФИО4