Решение по делу № 2-349/2023 от 06.03.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2023 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

с участием ст.помощника прокурора Андреевой Е.Ю.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-349/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, указывая на то, что ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего – Б., приходящегося ей родным братом. В связи со смертью брата она была вынуждена нести расходы по организации его похорон, которые составили 43000 руб. Кроме того, преступными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, в связи с утратой родного брата, с которым у нее были близкие отношения. В результате тяжелых переживаний у нее обострились хронические заболевания сердца, стало стремительно ухудшаться самочувствие и развилось <данные изъяты> заболевание – <данные изъяты>. До настоящего времени она пребывает в подавленном состоянии, переживает горе утраты, и отсутствие поддержки родного брата в сложный период времени отрицательно сказывается на ее самочувствии. Однако ФИО3 не принесла свои извинения, никаким образом не пыталась возместить причиненный ей вред и загладить свою вину. Просила взыскать с ФИО3 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 43000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000000 руб., в счет расходов на составление искового заявления 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до смерти брата Б., она очень тесно общалась с ним, поскольку она проживает одна, муж умер, детей не имеет. У Б. жены и детей также не было. В зимний период времени они с братом общались по телефону, летом приезжала к нему, иногда и жила у брата. Брат был для нее опорой, поскольку помогал выполнять по дому мужскую работу. На момент смерти Б. ему было 75 лет, при этом здоровье у него было очень хорошим, он никогда не болел. У нее до этого болело сердце. После смерти брата она ни одну ночь не спала, переживала утрату близкого человека, в связи с чем здоровье ее значительно ухудшилось. В связи с тяжкими переживаниями в июле-августе 2022 г. у нее выявили онкологическое заболевание, появление которого связывает с нервными переживаниями. В связи с организацией похорон брата она вынуждена была нести материальные расходы в размере 43000 руб. Компенсацию морального вреда оценила в 2000000 руб., которые просила взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО3, отбывающая наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>, извещенная судебным уведомлением о времени и месте судебного заседания? после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст.35, 39, 49, 56, 57 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 не признала, указав, что данную сумму выплатить не сможет, о чем отразила в письменной расписке, возвратившейся в суд.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля К., заслушав заключение ст.помощника прокурора г.Щекино Андреевой Е.Ю., полагавшей, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а суммой компенсации морального вреда, отвечающей требованиям разумности и справедливости, является 500000 руб., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным приговором ФИО3 признана виновной в том, что умышлено причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в <адрес>, где совместно с Б. распивала спиртные напитки, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б., взяв ножницы в правую руку, и используя их в качестве оружия, нанесла Б. не менее 8 ударов в область правого и левого предплечья, передней поверхности груди, передней поверхности живота, передней поверхности шеи, левого плеча, груди справа. После этого, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанные выше период времени и месте, взяла в правую руку деревянную ножку от стула, тем самым вооружившись ею, и используя ее в качестве оружия, нанесла Б. не менее 7 ударов в область передней поверхности правой голени, левого коленного сустава, правого бедра, левой голени, передней поверхности груди и нижнюю треть правого предплечья.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила Б. телесные повреждения, которые в совокупности расценены как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития состояния, угрожающего жизни, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

После чего, в результате преступных действий ФИО3 смерть Б. наступила в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес>.

Постановлением старшего следователя СО по г.Щекино СУ СК РФ по Тульской области С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту обнаружения трупа Б. с признаками насильственной смерти.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, как установлено из материалов дела, смерть Б., приходящегося братом истцу ФИО1, наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО3

Поддерживая предъявленные в суд требования, истец ФИО1 указала на то, что смерть брата причинила ей глубочайшие, неизгладимые физические и нравственные страдания, в результате чего значительно ухудшилось состояние ее здоровья. Также она вынуждена была нести затраты на похороны брата, на организацию которых затратила 43000 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Статья 12 ГК РФ к одним из способов защиты гражданских прав относит возмещение убытков, компенсацию морального вреда.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что приходится ФИО1 племянницей. Умерший Б. приходился ФИО1 родным братом.. Всего их было 3 сестры и 4 брата. Между всеми взаимоотношения были дружеские. На день смерти Б. оставалось четверо родных братьев и сестер. Между ФИО1 и Б. были самые близкие взаимоотношения. ФИО1 вдова, детей нет. Б. в браке не состоял, детей не имел. Кроме того, ФИО1 и Б. двойняшки, что еще более их сближало. Б. помогал ФИО1, обеспечивал ее продуктами питания с огорода. Зимой они часто созванивались, 2 раза в месяц ФИО1 ездила к Б. Летом ФИО1 жила у Б.. В связи с утратой очень близкого человека ФИО1 очень сильно переживала, значительно ухудшилось ее состояние здоровья. Похороны Б. организовывала ФИО1

Согласно представленному истцом договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено 6000 руб. за услуги по санитарной и косметической обработке трупа, услуги по бальзамированию трупа, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму.

В соответствии с договором на оказание ритуальных услуг №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКО ВЕЛЕС» и ФИО1, ФИО1 за оказание исполнителем ритуальных услуг, включающих ритуальные услуги и товары, было оплачено 37000 руб., несение которых подтверждено заказом покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом в связи с необходимостью организации похорон Б. были понесены материальные затраты в размере 43000 руб. (6000 руб. + 37000 руб.), которые отвечают требованиям разумности, не выходят за обрядовые традиции и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, являются нематериальными благами.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (п. 8).

Таким образом, по смыслу приведённого выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, чёткие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из представленных истцом ФИО1 медицинских документов следует, что с 2021 г. она <данные изъяты>. Имеет сопутствующие диагнозы: атеросклеротический <данные изъяты>, по поводу которых ФИО1 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом <данные изъяты> консилиума для взрослых от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего своей целью определение тактики лечения, подтверждено установление ФИО1 диагноза <данные изъяты>.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, находясь в преклонном возрасте, в котором наиболее остро требуется поддержка близких родственников, не имея мужа и детей, но имея брата, с которым сложились близкие родственные связи, истец, безусловно, испытывала глубочайшие, неизгладимые нравственные и физические страдания в связи с утратой близкого человека в результате причинения ему ответчиком тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть. Тяжесть перенесенных страданий усугублена имеющимся у ФИО1 заболеванием <данные изъяты>, выявлением после смерти брата <данные изъяты> заболевания, о чем свидетельствуют представленные ею медицинские документы, исследованные в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1 преступлением, совершенным ответчиком, суд оценивает в совокупности все установленные по делу обстоятельства и находит исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и с учетом принципа свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах дела и характере спорных правоотношений, характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, его возрастом, состоянием здоровья, существующими последствиями, отсутствием со стороны потерпевшего грубой неосторожности, а также принимая во внимание, что объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима, суд полагает, что в соответствии с требованиями разумности и справедливости компенсация причиненного истцу преступными действиями ответчика морального вреда составляет 800000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 1200000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, ФИО1 по договору о возмездном оказании услуг, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ИП «ФИО4.», были понесены расходы в сумме 5000 руб. за составление искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением, которые суд признает судебными расходами.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 в силу подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, подлежащая уплате госпошлина в размере 1790 руб. ((43000 руб. – 20000руб. ) х 3% + 800 руб.) + 300 руб. (требование неимущественного характера)) подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 43000 руб., в счет компенсации морального вреда 800000 руб., в счет судебных расходов 5000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1200000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в размере 1790 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -