Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А..

с участием ст.помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит:

- признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>;

- снять ответчика с регистрационного учета в жило помещении по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Данное жилое помещение принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство от <дата обезличена>, выданного после смерти матери ФИО4.

При жизни ее матерью ФИО4 в качестве члена семьи в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО3, который в настоящее время обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, нарушает правила продивания, ведет аморальный образ жизни. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактические отношения между ФИО4 и ФИО3 прекращены после ее смерти, и с данного момента он перестал быть членом ее семьи.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он в настоящее время проживает в указанном жилом помещение, в котором прописан с 2005 года, а проживает с 1985 года. Другого жилья у него не имеется.

Третье лицо Кошевая К.А. в судебном заседании пояснила, что она является сестрой истца, ей, также, принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Ответчика ФИО3 она считает членом своей семьи, так как он много лет проживал с их мамой. Она не возражает, чтобы ответчик проживал в указанном помещении, и полагает, что конфликтные отношения истец и ответчик могут урегулировать самостоятельно, по-семейному.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Данный вывод суда основан на следующем.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем.

Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п.2 Постановления Конституционного суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-П).

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. <номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> ФИО4 скончалась, наследниками после ее смерти являются ее дочери ФИО2 и Кошевая К.А., которым в порядке наследования перешло по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Кроме того, судом установлено, что при жизни ФИО4 зарегистрировала в указанной квартире своего сожителя ФИО3, с которым они проживали совместно в указанном жилом помещении с 1985 года, вели совместное хозяйство. При этом, дети ФИО4 воспринимают ответчика, как члена семьи, что не оспаривалось истцом. ФИО3, также, по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, имеет собственные вещи в данном жилом помещении, все свои бытовые нужны осуществляет в нем, соответственно, так или иначе он ведет совместное хозяйство. Иного жилья не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом неверно избран способ защиты права, поскольку юридических оснований для признания ответчика (проживающего в жилом помещении, имеющего собственные вещи в жилом помещении, поддерживающего с истцом и третьим лицом семейные отношения) утратившим право пользования жилым помещением, не имеется, а требования о выселении истцом не заявляются.

Кроме того, поскольку сособственник жилого помещения не возражает о факте проживания и регистрации ответчика в указанном жилом помещении, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря