Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-002954-62 Производство № 2-1733/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 г. г. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
судьи Пашковой Е.О.,
при секретаре Мерзликиной Ю.А.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Ч.А.В. о возмещении вреда в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование», ссылаясь на факт выплаты страхового возмещения в размере 928 600 руб. за наступление страхового случая – ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, указавшего при заключении договора страхования недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения – 928 600 руб., суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, – 3 970,30 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины – 12 525,70 руб.
В судебное заседание явка представителя надлежащим образом извещенного истца АО «АльфаСтрахование» (РПО № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ) не обеспечена, в исковом заявлении выражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно указано об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства (РПО №, корреспонденция возвращена отправителю из-за истечении срока хранения), однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьями 233 – 234 ГПК Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, выраженного при подаче искового заявления, дело рассмотрено в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №. В качестве адреса страхователя и собственника транспортного средства в заявлении указан адрес: . Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При расчете страховой премии коэффициент территории преимущественного использования указан – 0,80. Страховая премия составила 6 441,04 руб.
В этот же день АО «АльфаСтрахование» в подтверждение заключения договора ОСАГО направило ФИО1 страховой полис серии ... № в виде электронного документа. В страховом полисе также страховая премия значится 6 441,04 руб., коэффициент территории преимущественного использования – 0,80.
Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: .
По данным ФИС ГИБДД М (ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ вх. №) ФИО1, являющийся собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, указал при постановке на учет в органах ГИБДД адрес: .
В материалы дела представлена служебная записка, исходя из содержания которой, недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 3 970,30 руб., поскольку расчетная премия при указании места жительства и территории использования транспортного средства в составляла 10 411,34 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин., то есть в период действия вышеназванного договора страхования, на произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, и водителя ххх управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в котором находились ... ..., государственный регистрационный знак № и ..., государственный регистрационный знак №.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение ПДД, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном направлении.
В своих объяснениях ФИО1 указал, что при сближении со встречным автомобилем «...».
Водитель ххх по существу заданных вопросов пояснял, что при движении по автомобильной дороге в направлении из в , увидел движущийся во встречном направлении автомобиль ..., «...».
Признав заявленное событие страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» на основании экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашений о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило выплату страхового возмещения, в подтверждение чего представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 149 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 151 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 265 400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 362 500 руб.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что при заключении договора страхования ответчиком сообщены страховщику недостоверные сведения в отношении адреса регистрации собственника (владельца) транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке регресса, суд исходит из размера страхового возмещения, выплаченного страховщиком, - 928 600 руб.
Представленный истцом расчет суммы, неосновательно сбереженных денежных средств в результате предоставления недостоверных сведений, определенный в размере 3 970,30 руб. также принимается судом.
Доказательств иного размера причиненного ущерба в материалы дела не представлено, так и не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшем ДТП, либо в сообщении страховщику недостоверных сведений относительно территории преимущественного использования транспортного средства.
При этом суд в силу положений части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, при уклонении надлежащим образом извещенного ответчика ФИО1 о судебном разбирательстве от исполнения обязанности по доказыванию своих возражений и представления суду имеющихся у него доказательств, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности, с учетом ранее приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют говорить о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченного страхового возмещения в размере 928 600 руб. в порядке регресса и разницы между уплаченной и расчетной страховой премией – 3 970,30 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 525,70 руб.
Оснований для иных выводов по существу спора не имеется.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Ч.А.В. о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Ч.А.В. (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 932 570,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 12 525,70 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья Е.О. Пашкова
В окончательной форме заочное решение принято 18.08.2022
Решение24.08.2022