РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
17 апреля 2025 года рп. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Смирнова С.П.,
при секретаре судебного заседания Стригун С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2025 по иску представителя областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Казачинско-Ленская районная больница» (далее – ОГБУЗ «КРБ») ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
представитель ОГБУЗ «КРБ» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Свои требования представитель ОГБУЗ «КРБ» мотивировала следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2 и водителя скорой медицинской помощи ОГБУЗ «КРБ» ФИО3
ДТП произошло по вине ФИО2 В результате ДТП автомобилю скорой помощи ОГБУЗ «КРБ» причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОГБУЗ «КРБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Из административного дела № 7 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 на автомобильной дороге Усть-Кут – Уоян 182 км + 900 м Казачинско-Ленского района Иркутской области водитель ФИО2 не выполнил требования дорожного знака 2.6 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ОГБУЗ «КРБ».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.
Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
При данных обстоятельствах обязанность по возмещению вреда законом возложена на причинителя вреда, которым в данном случае является ФИО2
В качестве доказательства размера ущерба, причиненного в результате ДТП, суду представлено экспертное заключение № 155У/24 от 23.12.2024, согласно которому размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, составляет <данные изъяты> руб.
Согласно акту осмотра № 155У/24 от 28.11.2024, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеет следующие повреждения: бампер передний – разрушен с утратой фрагментов, решетка радиатора – разрушена с утратой фрагментов, блок фара передняя левая – разрушена с утратой фрагментов, крыло переднее левое – деформировано, перекошено, накладка расширитель крыла переднего левого – разрушена с утратой фрагментов, панель передняя – деформирована в левой части, фартук крыла переднего левого – деформирован, перекошен фара противотуманная левая – разрушена с утратой фрагментов, стекло ветровое переднее – разбито в правой части, капот – перекошен по проему моторного отсека, подкрылок переднего левого крыла – деформирован, разрушен.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ОГБУЗ «КРБ» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о том, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована, не имеется.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование ОГБУЗ «КРБ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих объем повреждений, стоимость ремонта автомобиля истца, и иных возражений ответчик ФИО2 вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представил.
Оснований не доверять выводам эксперта (квалификация и опыт которого сомнения у суда не вызывают), изложенным в исследованном в судебном заседании заключении, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, связанного с повреждением транспортного средства ОГБУЗ «КРБ», сумму в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ОГБУЗ «КРБ» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Требование истца о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворено, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ОГБУЗ «КРБ» надлежит взыскать сумму расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление представителя областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Казачинско-Ленская районная больница» ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий