Судья ФИО3

Дело [номер]

УИД 52RS0[номер]-28

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело [номер]

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] 15 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

судей ФИО7, ФИО9 Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Андор» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО Специализированный застройщик «Андор»

на решение Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата],

заслушав доклад судьи ФИО7,

установил а:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

[дата] ФИО1 приобрела в собственность у ФИО8 квартиру площадью 77,9 кв.м., расположенную по адресу: ФИО2 [адрес], д.Афонино, [адрес] поляна, [адрес]. Эта квартира принадлежала ФИО8 на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 11.12.2015 [номер], дата регистрации [дата].

[дата] по акту приема-передачи к договору о долевом участии в строительстве жилого дома ООО «СК «Андор» передал, а дольщик принял в собственность объект долевого строительства. В период гарантийного срока в объекте долевого строительства были выявлены многочисленные недостатки. Истец обратилась в экспертную организацию ООО «Профлидер» с целью проведения осмотра и исследования качества выполненных работ и примененных материалов при строительстве. Согласно заключению специалиста [номер]-СТ от [дата] выявлены следующие дефекты: малозначительные, значительные недостатки (дефекты) монтажа и конструкции оконных блоков; значительные недостатки (дефекты) устройства пола и конструкции пола; критические недостатки (дефекты) конструкций кабеля питания электророзеток, кабеля осветительной сети и кабеля питания электроплиты; значительные недостатки (дефекты) монтажа и конструкции конвекторов системы отопления. Общая стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 403 790 руб. 40 коп.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 488 700 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также неустойку за нарушение предусмотренного законом срока удовлетворения требований потребителей за период с [дата] по [дата] в размере 488 700 руб.

Решением Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Андор» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального среда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Андор», ИНН [номер],, в пользу ФИО1, [дата] года рождения, паспорт [номер] выдан ОУФМС России по ФИО2 [адрес] в [адрес] [дата], расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 275 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку за период с [дата] по [дата] в размере 80 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Андор» отсрочку по уплате неустойки в размере 80000 руб. и штрафа в размере 50000 руб. до [дата] включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Андор», ИНН [номер], госпошлину в местный бюджет в размере 7 256 руб.».

На данное решение апелляционная жалоба подана представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Андор», с просьбой его отменить, принять новое решение об отказе в иске в полном объеме, а в случае оставления решения суда без изменения в части взыскания расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства, снизить расходы, снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, обязать истца передать обществу демонтированные ПВХ-профили.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам ФИО2 областного суда поступил запрос от [дата] судьи Кстовского городского суда ФИО2 [адрес] о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Возможность совершения процессуальных действий после направления дела в суд апелляционной инстанции, но до вынесения апелляционного определения, на основании соответствующего запроса суда первой инстанции, не исключена.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда

определил а:

возвратить в Кстовский городской суд ФИО2 [адрес] гражданское дело [номер] по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Андор» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, для совершения процессуальных действий.

Председательствующий:

Судьи: