Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2022-007879-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-478/23 по иску ФИО1 к ПАО «Банк УралСиб», ООО «Бэтта» о признании задолженности отсутствующей, признании договора к-прекратившим свое действие в связи с исполнением, обязании предоставить сведения в бюро кредитных историй,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о признании отсутствующей задолженности по кредитному договору №0084-503/00407 от 27.02.2012 г., заключенному между истцом и ПАО «Банк УралСиб», признании данного договора прекратившим свое действие в связи с его исполнением, обязании ответчиков направить сведения о прекращении действие кредитного договора в бюро кредитных историй – адрес кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс», адрес. В обоснование требований истец указал, что между истцом и Банком был заключен кредитный договор на покупку автомашины на сумму сумма сроком до 27.02.2017 г., был также заключен договор залога автотранспортного средства. В связи с нарушением с ее стороны условий кредитного договора задолженность по кредиту устанавливалась по решению суда и оплачена в полном объеме, банк возвратил истцу паспорт транспортного средства после полной оплаты денежных средств. Истцом предпринимались попытки мирного урегулирования спора, с целью исключить сведения о наличии задолженности в бюро кредитных историй, однако, в этом было отказано.
Истец в судебное заседание явился, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Бэтта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам с соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2012 г. между фио (ФИО2) В.А. и ПАО «Банк УралСиб» был заключен кредитный договор №0084-503/00407 на сумму сумма сроком до 27.02.2017 г. под 13,50% годовых, в целях исполнения условий кредитного договора также был заключен договор залога автотранспортного средства №0084-503/00407/0301.
Решением Ленинского районного суда адрес от 28.11.2013 г. по делу №2-6570/13 с истца в польщу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.07.2013 г. в сумме основного долга сумма, процентов сумма, неустойки за нарушение сроков возврата кредита сумма, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов сумма, штрафа сумма, всего сумма
Решением Ленинского районного суда адрес от 07.02.2022 г. с истца в пользу банка взыскана задолженность по оплате процентов за период с 07.12.2018 г. по дату фактического исполнения решения суда 27.01.2021 г. по кредитному договору в размере сумма, в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 23.07.2013 г. по 06.12.2018 г. отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что задолженность, взысканная по решению суда от 28.11.2013 г. полностью выплачена истцом 27.01.2021 г., задолженность, установленная судебным решением от 07.02.2022 г. полностью погашена истом 20.04.2022 г.
Таким образом, правоотношения между истцом и банком, возникшие из кредитного договора и установленные вступившими в законную силу решениями судов прекращены фактическим исполнением.
Как следует из представленных сведений бюро кредитных историй, за истцом числится просроченная задолженность по кредитному договору, 18.11.2022 г. между банком и ООО «Бэтта» заключен договор уступки права требования №УСБ000/ПАУТ2022-19 по кредитном договору на сумму сумма
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором платежи, в том числе, связанная с предоставлением кредита.
Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор действует до полного выполнения заемщиком обязательства по кредитному договору.
Обязательства истца по кредитному договору установлены решениями судов, вступившими в законную силу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решения судов исполнены истцом в полном объеме, иные обязательства между банком и истцом решениями судов не устанавливались, обязательства истца перед банком по кредитному договору являются прекратившимися в связи с надлежащим исполнением в силу положений ст. 408 ГК РФ.
Отказывая в направлении в бюро кредитных историй информации об отсутствии задолженности, ответчик ПАО «Банк УралСиб» ссылался на письмо ЦБ РФ от 28.01.2022 г. №46-7-1/134, которым даны разъяснения банкам, что истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности через суд, однако не прекращает обязательство должника, следовательно, в этом случае банк обязан продолжать передавать в бюро кредитных историй сведения об обязательстве, в том числе о просрочке должника.
Поскольку в данном случае обязательства истца перед ответчиком установлены решениями судов, решения судов исполнены истцом в полном объеме, в бюро кредитных историй должна быть передана информация о прекращении действия кредитного договора.
Поскольку между банком и ООО «Бэтта» заключено соглашение об уступке права требования задолженности истца, оба ответчика обязаны передать имеющуюся у них информацию о прекращении действия кредитного договора.
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, ответчику ПАО «Банк УралСиб» был достоверно известно о погашении всех имеющихся и установленных решениями судов обязательств истца перед банком, однако, им был переуступлено право требования фактически несуществующего обязательства по взысканию процентов, в иске о взыскании которых банку было отказано, судебные расходы в виде оплаты госпошлины подлежат взысканию с ответчика ПАО Банк «УралСиб» в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк УралСиб», ООО «Бэтта» о признании задолженности отсутствующей, признании договора к-прекратившим свое действие в связи с исполнением, обязании предоставить сведения в бюро кредитных историйудовлетворить.
Прекратить кредитный договор №0084-503/00407 от 27.12.2012 г., заключенный между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 в связи с исполнением.
Обязать ПАО «Банк УралСиб», ООО «Бэтта» направить в бюро кредитных историй адрес кредитных историй», ООО «Бюро кредитных историй «Эквифакс», адрес сведения о прекращении действия кредитного договора №0084-503/00407 от 27.12.212 г., заключенного между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1.
Взыскать с ПАО «Банк УралСиб» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
СудьяФокеева В.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2023 года