УИД 77RS0022-02-2022-005315-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3476/2022 по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «ЛСР.Недвижимость-М» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ЛСР.Недвижимость-М», в котором просит взыскать с учетом поступивших уточнений неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, проценты за просрочку исполнения судебного акта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штрафа, мотивировав требования тем, что между истцом ФИО1 и ответчиком АО «ЛСР.Недвижимость-М» заключены договоры участия в долевом строительстве, по условиям которых ответчик взял на себя обязательство передать объекты (а именно, двухкомнатную квартиру № 11 общей площадью 66,70 м2 , расположенную на 4 этаже, корпус 3, в секции 1 в многоквартирном доме по адресу: адрес, владение 6; двухкомнатную квартиру № 12 общей площадью 58,10 м2 , расположенную на 4 этаже, корпус 3, в секции 1 в многоквартирном доме по адресу: адрес, владение 6; машиноместо № 95 общей площадью 13,25 м2 , расположенное на -1 уровне корпуса 3 в многоквартирном доме по адресу: адрес, владение 6; машиноместо № 96 общей площадью 13,25 м2 , расположенное на -1 уровне корпуса 3 в многоквартирном доме по адресу: адрес, владение 6; кладовую № 17 общей площадью 6,08 м2 , расположенную на -1 уровне корпуса 3 в многоквартирном доме по адресу: адрес, владение 6; кладовую № 18 общей площадью 6,08 м2 , 2 расположенную на -1 уровне корпуса 3 в многоквартирном доме по адресу: адрес, владение 6), не позднее 30 сентября 2020 года. Свои обязательства по договорам истец выполнил в полном объеме, оплатив обусловленную договорами цену: по договору № 32167/0318-ЛЗ 30 марта 2018 года – сумма, по договору № 32168/0318-ЛЗ от 30 марта 2018 года – сумма, по договору 32188/0318-М-ЛЗ от 30 марта 2018 года – сумма, по договору 32187/0318-М-ЛЗ от 30 марта 2018 года – сумма, по договору 46288/0918-К-ЛЗ от 30 сентября 2018 года – сумма, по договору 46286/0918-К-ЛЗ от 30 сентября 2018 года – сумма. Решением Преображенского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «ЛСР.Недвижимость-М» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объектов, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа и судебных расходов. Решением суда установлено, что объекты долевого строительства, а именно: два машиноместа, две кладовые до настоящего времени истцу ответчиком не переданы. В нарушение условий договора объекты долевого строительства переданы: 02 февраля 2022 года кладовая № 17, 29 марта 2022 года кладовая № 18, остальные объекты истцу не переданы. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.
Ответчик АО «ЛСР.Недвижимость-М» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда поступили письменные возражения, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части размера штрафа и неустойки, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 10 того же Федерального Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено в судебном заседании, между ответчиком АО «ЛСР.Недвижимость-М» и истцом ФИО1 были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома переменной этажности со встроенопристроенной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: адрес, владение 6, согласно которым ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, с подземной автостоянкой, с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на вышеуказанном земельном участке, и в предусмотренный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объекты долевого строительства - по договору № 32167/0318-ЛЗ от 30 марта 2018 года – двухкомнатную квартиру № 12 общей площадью 58,10 м2 , расположенную на 4 этаже, корпус 3, в секции 1 в многоквартирном доме по адресу: адрес, владение 6;- по договору № 32168/0318-ЛЗ от 30 марта 2018 года - двухкомнатную квартиру № 11 общей площадью 66,70 м2 , расположенную на 4 этаже,4 корпус 3, в секции 1 в многоквартирном доме по адресу: адрес, владение 6; - по договору № 32188/0318-М-ЛЗ от 30 марта 2018 года - машиноместо № 96 общей площадью 13,25 м2, расположенное на -1 уровне корпуса 3 в многоквартирном доме по адресу: адрес, владение 6; - по договору № 32187/0318-М-ЛЗ от 30 марта 2018 года - машиноместо № 95 общей площадью 13,25 м2, расположенное на -1 уровне корпуса 3 в многоквартирном доме по адресу: адрес, владение 6; - по договору № 46288/0918-К-ЛЗ от 30 сентября 2018 года - кладовую № 18 общей площадью 6,08 м2 , расположенную на -1 уровне корпуса 3 в многоквартирном доме по адресу: адрес, владение 6. - по договору № 46286/0918-К-ЛЗ от 30 сентября 2018 года - кладовую № 17 общей площадью 6,08 м2 , расположенную на -1 уровне корпуса 3 в многоквартирном доме по адресу: адрес.
Долевые взносы участника долевого строительства по указанным договорам, подлежащие уплате истцом, составили:
- по договору № 32167/0318-ЛЗ 30 марта 2018 года – сумма,
- по договору № 32168/0318-ЛЗ от 30 марта 2018 года – сумма, -
- по договору 32188/0318-М-ЛЗ от 30 марта 2018 года – сумма,
- по договору 32187/0318-М-ЛЗ от 30 марта 2018 года – сумма,
- по договору 46288/0918-К-ЛЗ от 30 сентября 2018 года – сумма,
- по договору 46286/0918-К-ЛЗ от 30 сентября 2018 года – сумма.
Согласно пунктам 3.1, 5.1 и 6.1 вышеуказанных договоров срок передачи объектов долевого строительства (двух двухкомнатных квартиры, двух машиномест и двух кладовых) установлен после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой в эксплуатацию, но не позднее 30 сентября 2020 года.
В соответствии с пунктом 6.1 вышеуказанных договоров передача объектов долевого строительства застройщиком и их принятие участником долевого строительства оформляется актами приема-передачи.
Во исполнении принятых на себя обязательств, истец произвел оплату по договорам участия в долевом строительстве, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 23 ноября 2021 года.
На момент вынесения решения суда объекты долевого строительства (два машиноместа, две кладовые) истцу ответчиком переданы не были.
Со стороны застройщика имело место нарушение срока по сдачи результата работ, что было установлено вступившим в законную силу решением суда от 23 ноября 2021 года, на основании которого с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из представленных ответчиков актов приема - передачи, все объекты долевого строительства переданы истцу, а именно:
- по договору № 32188/0318-М-ЛЗ от 30 марта 2018 года - машиноместо № 96 общей площадью 13,30 м2, расположенное на -1 уровне корпуса 3 в многоквартирном доме по адресу: адрес декабря 2021 года;
- по договору № 32187/0318-М-ЛЗ от 30 марта 2018 года - машиноместо № 95 общей площадью 13,30 м2, расположенное на -1 уровне корпуса 3 в многоквартирном доме по адресу: адрес декабря 2021 года;
- по договору № 46288/0918-К-ЛЗ от 30 сентября 2018 года - кладовая № 18 общей площадью 6,20 м2 , расположенную на -1 уровне корпуса 3 в многоквартирном доме по адресу: адрес марта 2022 года;
- по договору № 46286/0918-К-ЛЗ от 30 сентября 2018 года - кладовая № 17 общей площадью 6,20 м2 , расположенную на -1 уровне корпуса 3 в многоквартирном доме по адресу: адрес февраля 2022 года (л.д.111-118).
Направленная в адрес ответчика досудебную претензию оставлена без ответа.
Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, поскольку объекты долевого строительства не были переданы истцу в установленный срок, что дает последнему право, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, требовать выплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года № 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (часть 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Проверяя представленный истцом расчет, с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд приходит к выводу о том, что он противоречит действующему законодательству и является арифметически неверным.
Истцом неверно определён период взыскания неустойки, так следует определять период неустойки по договорам № 32188/0318М-ЛЗ и № 32187/0318-М-ЛЗ от 30 марта 2018 года (машиноместо № 96, № 95) с 24 ноября 2021 года (день, следующий за днем принятия решения суда) по 30 ноября 2021 года (день предшествующий дню передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства), по договору № 46288/0918-К-ЛЗ (кладовая № 18) с 24 ноября 2021 года (день, следующий за днем принятия решения суда) по 28 марта 2022 года (день предшествующий дню передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства), по договору № 46286/0918-К-ЛЗ (кладовая № 17) с 24 ноября 2021 года (день, следующий за днем принятия решения суда) по 01 февраля 2022 года (день предшествующий дню передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства).
Следовательно, за нарушение срока передачи участнику объектов долевого строительства:
- машиноместо №95, подлежит взысканию неустойка за период с 24 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере сумма (662 462 × 7× 2 × 1/300 × 4,25%);
- машиноместо №96, подлежит взысканию неустойка за период с 24 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере сумма (615 014× 7× 2 × 1/300 × 4,25%);
- кладовая №17, подлежит взысканию неустойка за период с 24 ноября 2021 года по 01 февраля 2022 года в размере сумма (529 480 × 70× 2 × 1/300 × 4,25%);
- кладовая №18, подлежит взысканию неустойка за период с 24 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере сумма (529 480 × 70× 2 × 1/300 × 4,25%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей ко взысканию неустойки до сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму сумма ((сумма + сумма):2).
Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.
При суд, не усматривает правовых снований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за просрочку исполнения судебного акта, поскольку правила ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства и не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Обязательства ответчика АО «ЛСР.Недвижимость-М» по договору долевого участия в строительстве не являются денежными, в связи с чем на них не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований сумма
Рассматривая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК адресадресзакона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования к застройщику АО «ЛСР.Недвижимость-М» предъявлен истцом за период до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, которым регулируется вопрос о предоставлении отсрочки при применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а также в целях соблюдения баланса прав и законных интересов участника долевого строительства и застройщика, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного Общества «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Акционерного Общества «ЛСР.Недвижимость-М» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить Акционерному Обществу «ЛСР.Недвижимость-М» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу, сроком до 31 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.
Судья: Львова Ю.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2022 года.