Дело № 5- 955/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар «01» июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) Управления МВД России по КК административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено административное правонарушение, оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, т.е. предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00-54 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Мурано г/н № при движении задним ходом напротив д. № к№ по <адрес> не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящий автомобиль Шевроле Ланос г/н № (водитель ФИО2), после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД место ДТП оставил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с командировкой. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, обозрев СД-диск с места совершения ДТП, суд считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина в совершении ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями правонарушителя и второго участника ДТП, рапортом сотрудника полиции, видео с места ДТП и другими материалами административного дела.

Вместе с тем, установлено, что данное административное правонарушение само по себе каких-либо вредных и опасных последствий для личности, общества или государства не повлекло, кроме того, ФИО1 прямого умысла совершить данное правонарушение не имела.

Исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения и характера вины, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО1 правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24.03.2005 года №5 (в редакции от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 № 11-П указал, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1702-О-О указано, что при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание, характер совершенного правонарушения, а так же отсутствие тяжких последствий (в ДТП не причинен вред здоровью участникам, а причиненный материальный ущерб будет покрыт страховым возмещением), в связи с чем суд считает, что действия по оставлению места ДТП не привели к существенным нарушениям общественных правоотношений на основании чего полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекратить, освободив от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья -