Дело № 5-898/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008409-92

Протокол № от 30.05.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда

22 августа 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии №<данные изъяты>,

установил:

30.05.2025 года в 10 час. 05 мин. по адресу: <...>, водитель автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, ФИО2, остановленная сотрудником Госавтоинспекции для проверки документов на право управления и пользование транспортным средством, допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции(старшего инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» ФИО1), а именно: отказалась предоставить документы, пыталась скрыться, хваталась за форменное обмундирование, толкалась, закрывалась в своем транспортном средстве.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2 вину не признала. Суду пояснила, что инспектор Госавтоинспекции не представился, не указал причину остановки транспортного средства.

В судебном заседании инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» ФИО1 пояснил, что получил от командира взвода служебное задание стоять на посту возле дома № 1 по ул.Конева и проверять у водителей документы с целью выявления водителей, управляющих транспортными средствами без документов, в состоянии опьянения. Им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2, которая отказалась предоставить водительское удостоверение, СТС, полис ОСАГО. Им было предложено ФИО2 пройти в служебный автомобиль, она оказывалась, пыталась закрыть дверь своего автомобиля, хваталась за его форменную одежду. В результате многократных уговоров и разъяснении возможности применения специальных средств ФИО2 согласилась пройти в служебный автомобиль и они поехали в отдел полиции для установления ее личности. Когда он разговаривал с ФИО2, то представился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, согласно которым 30.05.2025 года в 10 час. 05 мин. по адресу: <...>, водитель автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, ФИО2, остановленная сотрудником Госавтоинспекции для проверки документов на право управления и пользование транспортным средством, допустила неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно: отказалась предоставить документы, пыталась скрыться, хваталась за форменное обмундирование, толкалась, закрывалась в своем транспортном средстве. Видеозаписью с камер видеонаблюдения, представленной ФИО2, подтверждается, что после остановки т/с, к ней подошел сотрудник Госавтоинспекции и долго с ней разговаривал, потом ФИО2 вышла из машины, снова вернулась. Сотрудник Госавтоинспекции придерживал дверь автомобиля, не давая ее закрыть, открывал дверь рукой. Потом ФИО2 вышла из своего автомобиля, села вместе с сотрудниками Госавтоинспеции в служебный автомобиль и они уехали.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Довод ФИО2 о том, что сотрудник Госавтоинспекции не имел право останавливать ее транспортное средство опровергается п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции».

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Процессуальные права ФИО2 при производстве по делу соблюдены, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, что зафиксировано, в том числе в протоколе об административном правонарушении. От подписи в протоколе ФИО2 отказалась.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершённого правонарушения.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию её действий по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10-и дней с момента его получения.

Судья О.А. Улитина

Административный штраф подлежит уплате в течение 60-и дней со дня вступления постановления в законную силу (ст. 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об уплате штрафа необходимо в указанный срок представить в канцелярию Вологодского городского суда (<...>. 216). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 352501001, БИК 011909101, ОКТМО 19701000, Отделение Вологда Банка России, КБК: 18811601191019000140, УИН №