2-4113/2023
УИД 50RS0№-70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 года г.Ногинск, Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Усовой А.В.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ
ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило:
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга — 29 000 рублей; проценты за пользование займом - 43 500 рублей;
- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2 375 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ответчиком и ООО МКК «Твой.Кредит» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям Договора на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 29 000 рублей, срок займа - 30 календарных дней, процентная ставка - 0.91% в день. Согласно п 2. Договора займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование займом. Общая сумма задолженности на дату направления заявления – 80 724,4 рубля (Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный Законом 1.5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности подлежит снижению до - 72 500,00 рублей, из расчета: 29 000,00 + (29 000,00 * 1.5) = 72 500,00 рублей). Гашений по Договору ответчиком не производилось.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчиком ФИО2 направлено ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества. Ходатайство представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела.
Обсудив ходатайство ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5 ст. 222 ГПК РФ).
Между тем, как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-24327/23 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим утвержден ФИО3
Статьей 25 ГК РФ установлено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Пунктом 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).
Подведомственность дел арбитражному суду определена ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).
Из статей 5, 71, 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что требования к должнику по его денежным обязательствам, по выплате им выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также по обязательным платежам (далее все вместе - денежные обязательства) относятся либо к требованиям, включаемым в реестр требований кредиторов (реестровые требования), либо к текущим платежам.
В силу пунктов 1 - 3 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 3), после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.
Как следует из материалов дела, истцом заявлено имущественное требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, которая возникла из обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемая сумма рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, заявленное истцом имущественное требование не относится к текущим платежам, а относится к реестровому требованию.
Как установлено в абз. 2 п. 5 ст. 213.25 параграфа 1.1 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, положения которого в силу вышеуказанной нормы ст. 214.1 Федерального закона, распространяются на процедуру банкротства гражданина и индивидуального предпринимателя с реализацией имущества с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Положения абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве означают также, что с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства (процедуры реализации имущества) в отношении должника, выступающего ответчиком в разбирательстве в суде общей юрисдикции по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении вышеуказанного искового заявления ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО2 без рассмотрения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в связи с оставлением заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО Микрокредитная Компания «Твой.Кредит» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 375 рублей по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Усова