Материал № 12-471/2023
РЕШЕНИЕ
07 июля 2023 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях протест исполняющего обязанности Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО на определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО от 10 мая 2023 года, которым постановление заместителя Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО от 21 апреля 2023 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и другие материала дела в отношении должностного лица – заместителя генерального директора АО <данные изъяты> ФИО1 возвращены Сахалинскому межрайонному природоохранному прокурору для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
определением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО от 10 мая 2023 года постановление заместителя Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО от 21 апреля 2023 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и другие материала дела в отношении должностного лица – заместителя генерального директора АО <данные изъяты> ФИО1 возвращены Сахалинскому межрайонному природоохранному прокурору для устранения недостатков.
Не согласившись с указанным определением, исполняющий обязанности Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО представил в суд протест, в котором просит определение отменить, а материалы дела возвратить в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области для рассмотрения.
В обоснование доводов протеста указано, что выявленная заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области неполнота представленных на рассмотрение материалов дела, могла быть восполнена должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, в связи с чем у заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области отсутствовали основания для возвращения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и других материалов дела Сахалинскому межрайонному природоохранному прокурору.
Старший помощник Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения протеста извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть протест в его отсутствие.
Защитник ФИО1 – ФИО, представитель Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО в судебном заседании с доводами протеста не согласились, полагали вынесенное определение законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ от 21 апреля 2023 года в отношении должностного лица – заместителя генерального директора АО <данные изъяты> ФИО1 и другие материалы дела Сахалинскому межрайонному природоохранному прокурору, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области указал на неполноту представленных материалов, выразившуюся в отсутствии в материалах дела сведений о должностных обязанностях ФИО1 при осуществлении трудовой деятельности в АО <данные изъяты>, а также копии решения о проведении проверки.
Данные обстоятельства заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области посчитал существенными, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело.
Суд не соглашается с данным выводом должностного лица по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются несущественными и не являются основаниями для возвращения протокола для их устранения.
В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 апреля 2023 года, в нем имеются все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела.
При этом неполнота представленных на рассмотрение материалов дела, выразившаяся в отсутствии в материалах дела сведений о должностных обязанностях ФИО1 при осуществлении трудовой деятельности в АО <данные изъяты>, а также копии решения о проведении проверки, не препятствовала дальнейшему рассмотрению дела, поскольку административный орган не был лишен возможности истребовать недостающие материалы при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, указанные в обжалуемом определении недостатки, выразившиеся в неполноте представленных материалов, являются несущественными, поскольку могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, соответственно оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и других материалов дела в отношении должностного лица – заместителя генерального директора АО <данные изъяты> ФИО1 у заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области не имелось.
В связи с чем, принятое определение нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, определение должностного лица подлежит отмене, а материалы дела возвращению для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
протест исполняющего обязанности Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО – удовлетворить.
Определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области ФИО от 10 мая 2023 года, которым постановление заместителя Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО от 21 апреля 2023 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ и другие материала дела в отношении должностного лица – заместителя генерального директора АО <данные изъяты> ФИО1 возвращены Сахалинскому межрайонному природоохранному прокурору для устранения недостатков – отменить, материалы дела направить в Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области для рассмотрения по существу.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.В. Рыженкова