РЕШЕНИЕ (№ 12-319/2023)
по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности
14 декабря 2023 г. с. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования решения и жалобу ФИО3 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года
УСТАНОВИЛ :
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 23.08.2023г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 500 рублей в связи с тем, что он являясь собственником транспортного средства марки Тайота RAV4, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 03:54:48 по автодороге М-5 "Урал", км 1055+<адрес>, водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/час, двигаясь со скоростью 127 км/час (с учетом погрешности измерения) при максимально разрешенной 90 км/час, тем самым нарушил требование п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой указывает, что он обжаловал постановление № от 23.08.2023г. в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, жалоба оставлена без удовлетворения, а вынесенное постановление без изменения, решение ЦАФАП по почте он не получал. Указывает, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управляла ФИО1, что подтверждается ее письменными объяснениями, а также копией полиса ОСАГО. Просит восстановить срок для обжалования постановления, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом. В материалы дела ФИО3 предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание свидетель ФИО1 не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. В материалы дела ФИО1 предоставила объяснение, согласно которого она извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03 час. 54 минуты на участке автодороги М-5 "Урал" 1055+<адрес>, именно она управляла транспортным средством марки ТOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Отзыв на жалобу суду не предоставили. Предоставили в материалы дела обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы.
Суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу в отсутствие ФИО3 и представителя заинтересованного лица ЦАФАП, поскольку представитель заинтересованного лица ЦАФАП надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, от ФИО3 имеется заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
ФИО3 обжаловал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения. Решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено через личный кабинет ЕГПУ и ДД.ММ.ГГГГ доставлено 11:52:53. Однако, в материалах дела отсутствуют сведений о том, когда ФИО3 ознакомлен с текстом данного решения ЦАФАП, а также копия решения ЦАФАП от 06.09.2023г. на бумажном носителе по почте не направлялась.
Таким образом, судом установлено, что срок для обжалования решения ФИО3 пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд считает, что срок на обжалование решения ЦАФАП по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО3 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В качестве доказательств своей невиновности ФИО3 предоставил суду:
- страховой полис серии ХХХ № согласно которого собственником транспортного средства марки Тайота RAV4, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством вписаны ФИО2 и ФИО1;
- объяснения ФИО1, согласно которым она подтверждает, что 11.08.2023г. в 03 час. 54 минуты на участке автодороги М-5 "Урал" 1055+<адрес>, именно она управляла транспортным средством марки ТOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 привлечен к ответственности как собственник автомашины, однако, заявитель предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство было передано во владение и пользование третьим лицам и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и владении другого лица.
В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ.
В связи с чем, жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ :
Восстановить ФИО3 срок на обжалование решения заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.
Жалобу ФИО3 - удовлетворить, постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Копию решения направить сторонам
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
Судья Селякова С.А.