УИД 69RS0014-02-2023-001470-74
Дело № 21-429/2023 судья Шейхов Т.С.
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2023 года г. Тверь
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч.И.Н. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч.И.Н. ,
установил:
постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 14).
Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 13 октября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ч.И.Н. - без удовлетворения (л.д. 60-65).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Ч.И.Н. просит состоявшиеся по делу решения отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения статей 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ полагает, что допустимые доказательства, подтверждающие неисправность в работе задних световых приборов, в материалах дела отсутствуют (л.д. 77-78).
В судебное заседание Ч.И.Н. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения (л.д. 89-91), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав защитника-адвоката Р.А.М., поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, потерпевшую З.Б.О.А., критиковавшую доводы жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения).
В соответствии с пунктом 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, эксплуатация транспортного средства при неработающих в установленном режиме внешних световых приборах и световозвращателях запрещена.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель Ч.И.Н. управляла транспортным средством Р.Л. государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, пункта 11 Основных положений, пункта 3.3 Перечня неисправностей, при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена: не работающим в установленном режиме задним световым прибором (левый поворотник).
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:
письменными объяснениями свидетеля Д.Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, из которых усматривается, что автомобиль Рено Логан синего цвета стал совершать маневр без включенного сигнала поворотника (л.д. 11);
объяснениями потерпевшей З.Б.О.А. письменными от ДД.ММ.ГГГГ и устными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которой разъяснялись положения статьи 25.2 КоАП РФ и предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, из которых усматривается, что она управляя транспортным средством Р.Л. белого цвета, государственный регистрационный знак №, убедившись, что встречных автомобилей нет, совершала обгон транспортного средства Р.Л. синего цвета, государственный регистрационный знак №, но обгоняемый автомобиль не включив сигнал поворота резким движением стал поворачивать налево (л.д. 12);
объяснениями свидетеля старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области Б.Д.Г. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, который предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, из которых усматривается, что супруг Ч.И.Н. переставлял автомобиль Р.Л., государственный регистрационный знак №, перед этим он попросил его включить поворотник, он работал, но когда водитель нажимал на педаль тормоза «стопы» загорались, но поворотник переставал моргать, что супруг Ч.И.Н. тоже понял и согласился, что поворотник перестает работать при торможении. При аварии повредиться не могли задние световые приборы, поскольку удар пришелся не в заднюю часть автомобиля, а в переднюю левую и заднюю дверь. Система электрики при таком ДТП повредиться не могла (л.д. 56-57);
дополнительными сведениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что автомобиль Р.Л., государственный регистрационный знак № имеет следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передняя фара, капот, лобовое, передние крылья, возможны скрытые дефекты (л.д. 10),
видео и фото материалами на компакт дисках (л.д. 75, 93) и иными доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.
Действия Ч.И.Н. квалифицированы правильно, поскольку образуют объективную сторону состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
При проверке законности оспариваемого постановления судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, имеющимся в деле доказательствам, судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Должностным лицом обоснованно за совершенное Ч.И.Н. правонарушение было вынесено на месте постановление по делу об административном правонарушении, с которым она согласилась и не оспаривала, замечаний не имелось.
Действия должностного лица по вынесению постановления соответствуют требованиям КоАП РФ.
Доводы жалобу о наличии оснований к отмене состоявшихся по делу решений несостоятельны, поскольку несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи городского суда о наличии в её действиях административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности постановления должностного лица и решения судьи городского суда.
Административное наказание назначено Ч.И.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ч.И.Н. допущено не было.
Таким образом, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 13 октября 2023 г. являются законными и обоснованными, оснований к их отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении Ч.И.Н. оставить без изменения, жалобу Ч.И.Н. – без удовлетворения.
Судья И.В. Яшина