Судья: фио Дело № 7-20752/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 августа 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к слушанию материалы дела по жалобе представителя ООО «...» ... на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по адрес № 5368 от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по адрес № 5368 от 27 октября 2021 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа.

Копия данного решения была направлена в адрес Общества 28 сентября 2022 года и вручена адресату 3 октября 2022 года.

Жалоба Общества, поданная первоначально, определением Московского городского суда от 19 декабря 2022 года Обществу возвращена, в связи с необходимостью устранения допущенных недостатков.

Повторно жалоба на указанное выше судебное решение была подана в суд 27 декабря 2022 года, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Вместе с тем, заявителем к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению апелляционной инстанцией Московского городского суда жалобы заявителя отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6–30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО «...» ... на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Тверской районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов