Дело № 2-176/2025
УИД 23RS0021-01-2024-003956-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца Полтавская 4 февраля 2025 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Горб О.С.,
при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3
представителя государственного органа, привлеченного для дачи заключения по делу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что 17.07.2024 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с досудебным требованием о предоставлении информации по всем заключенным кредитным договорам, заключенным между ней и ответчиком и открытым счетам. Кроме того, просила предоставить заверенную копию графика платежей по каждому кредитному договору (при наличии); заверенную копию заявления на выдачу кредита, подписанную уполномоченным лицом с приложением доверенности и приказа о назначении на должность; заверенную копию лицензии Центрального Банка РФ, выданную ПАО «Сбербанк России» на кредитование физических лиц (актуальную на момент выдачи кредита); заверенную копию первичного расчетного документа, подтверждающего предоставление кредитных средств; заверенные данные по расчетным и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и погашению кредита с указанием местонахождения отделений банка которым они принадлежат, а также с указанием наименования валюты в которой осуществляются операции по счетам, с приложением документов об уведомлении ФНС РФ об открытии счетов и заверенных копий заявления клиента об открытии/закрытии счетов; заверенную копию Устава организации ПАО «Сбербанк России»; заверенную и актуальную копию выписки из ЕГРЮЛ по организации ПАО «Сбербанк России» с указанием ОКВЭД – выдача потребительских кредитов и займов.
Указывает на то, что ПАО «Сбербанк России» уклонилось от предоставления ей, в установленные законом сроки запрашиваемой информации, чем нарушило ее права и законные интересы. В связи с чем, просит признать действия ответчика по не предоставлению запрашиваемой информации, нарушающими права потребителя. Обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить ФИО2 вышеперечисленные копии документов. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от заявленных исковых требований – 250 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 доводы иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить, суду пояснила, что запрашивает у ответчика вышеуказанные документы уже второй год, ответов никаких получено не было. В адрес ответчика, почтой России было направлено 15 досудебных требований. Из банка в ее адрес приходили отписки, которые не имеют юридической силы, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что истец являлась клиентом Сбербанка. В 2018 году между истцом и ответчиком, а также поручителем ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 1 400 000 рублей, сроком на 360 месяцев под 9,5% годовых, для приобретения недвижимого имущества – квартиру. В связи с тем, что ФИО6 нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, решением Красноармейского районного суда от 4.07.2024 кредитный договор № № от 21.08.2018 расторгнут, в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 взыскана задолженность, указанное решение было обжаловано, однако судом апелляционной инстанции оставлено без изменения. На все досудебные запросы истца, ответчиком были направлены ответы почтовыми отправлениями в адрес истца, заверенные надлежащим образом.
Представитель государственного органа, привлеченного для дачи заключения по делу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании пояснила, что из требований истца и ее претензий, не следует конкретизация нарушенного права, в чем выражено нарушение права истца как потребителя. Кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО2 расторгнут, в связи с чем она не является потребителем услуг банка. Отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 15.07.2024 года ФИО2 направила в адрес ПАО «Сбербанк России» досудебные требования в количестве 15 штук, с просьбой предоставить ей информацию по всем заключенным кредитным договорам, заключенным между ней и ПАО «Сбербанк России», а также открытым счетам и пластиковым картам. Кроме того, просила предоставить информацию: об основаниях открытия счетов и зачисления средств; документы об отзыве согласия на передачу персональных данных заемщика третьим лицам; о предоставлении бюллетеня обменного курса валют; о сообщении курса обмена «признака рубля» (Билетов Банка России) согласно бюллетеня обменного курса валют; о предоставлении информации об открытии счета заемщика с кодом валюты 810 RUS; о предоставлении информации о полномочиях сотрудников ПАО «Сбербанк России»; о предоставлении информации о месте подписания кредитного договора и выдачи кредита; заверенные копии документов, всех кредитных договоров, графика платежей, листа информации о кредите, заявления на выдачу кредита, лицензию Центрального Банка, копию устава организации, расчет очередности погашения кредита, копии договоров страхования; предоставлении информации о наличии и движении средств по ссудному счету; информацию о подтверждении/отрицании факта передачи кредитного договора/векселя в Центральный Банк Российской Федерации в качестве ценной бумаги; о подтверждении/отрицании факта подписания между банком и заявителем каких-либо договоров присоединения; о подтверждении/отрицании факта передачи денежных средств заявителю по кредитному договору (ам) с предоставлением надлежаще заверенных, изготовленных, подписанных и заверенных от имени банка полномочным лицом копий первичных документов; информации о внесудебном порядке разрешения споров с предоставлением надлежаще заверенных, изготовленных, подписанных и заверенных от имени банка полномочным лицом копий юридически значимых документов; информацию о передаче информации о кредитах и персональных данных заявителя в Бюро кредитных историй с предоставлением надлежаще заверенных, изготовленных, подписанных и заверенных от имени банка полномочным лицом копий юридически значимых документов (л.д. 24-63).
В своем исковом заявлении, истец указывает на то, что вышеуказанные требования ответчиком проигнорированы, в адрес истца запрашиваемая информация не поступала.
Суд считает, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, согласно материалам дела, ответчиком ПАО «Сбербанк России» заявления/досудебные претензии получены 24.07.2024, сформированы ответы на поданные судебные претензии и направлены 4.07.2024, 29.07.2024, 26.07.2024, 1.08.2024, в адрес истца. Согласно ответов, истцу ФИО2 была предоставлена отдельная информация по каждому зарегистрированному запросу, также было разъяснено, что запрашиваемые документы для нее подготовлены, получить их можно в офисе банка по номеру обращения с паспортом. Доверенность сотрудников банка содержит персональные данные о работниках, и представляют сведения конфиденциального характера. Вся необходимая информация, которая в силу закона должна быть доведена до сведения клиентов и третьих лиц, имеется в открытом доступе, в филиалах и на сайте банка. Кроме того, было разъяснено, что код 810 RUS используется при нумерации счетов и при расчетах на территории России. Код 643 применяется при международных расчетах, когда код валюты – отдельные реквизиты документа. Признак рубля «810» является обязательной составной частью номера лицевого счета (л.д.122-125).
Ответы направлены почтовой связью, согласно представленных представителем ответчика сведений, получены истцом 8.08.2024 и 5.09.2024, что не отрицала и сама ФИО2, которая подтвердила в судебном заседании, что получала данные ответы из ПАО «Сбербанк России», однако не согласна с формулировками и содержанием ответов.
В судебном заседании установлено, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 4.07.2024 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Расторгнут кредитный договор от 21.08.2018 №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 Взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 008 978 рублей 10 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.11.2024 решение оставлено без изменения.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями ст. 8, 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана по требованию физического лица или юридического лица предоставить ему копию лицензии на осуществление банковских операций, копии иных выданных ей разрешений (лицензий), если необходимость получения указанных документов предусмотрена федеральными законами, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность за текущий год.
Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В подпункте «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Судом достоверно установлено, что ПАО «Сбербанк России» не нарушены права и законные интересы ФИО2 В установленные законом сроки направлены почтовыми отправленими в адрес истца ответы, запрашиваемая ФИО2 информация, а также рекомендации по обращению в офис Банка.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Доказательств того, что ПАО «Сбербанк России» не представили ответы на запросы истца ФИО2 суду не представлено, материалы дела таких сведений не содержат, утверждение истца об обратном, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, истец сама пояснила, что от ПАО «Сбербанк России» ей приходили письменные ответы почтой России, в связи с чем нарушение прав истца действиями ответчика не установлено, как и создание препятствий к осуществлению ею своих прав и свобод, в том числе относительно запрашиваемой истцом информации, с которой истец вправе ознакомиться непосредственно в отделении банка, запрашиваемые документы подготовлены, о чем ответчиком ей было разъяснено.
Таким образом, установлено, что исковые требования истца основаны на не согласии с полученными ответами о ПАО «Сбербанк России», оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд в течение одного месяца.
Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.
Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.