Решение по делу № 3А-188/2022 от 14.07.2022 | Челябинский областной суд (Челябинская область)

Дело № 3а-188/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Жукова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Предеиной А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству имущества Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущества , ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , в котором просит:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:№ площадью 72 000 кв.м, расположенного по адресу: , район Верхнеуральский, , в размере рыночной стоимости равной 173 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:№, площадью 72 000 кв.м, расположенного по адресу: , район Верхнеуральский, , в размере рыночной стоимости равной 173 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

В обоснование требований указал, что является собственником земельных участков. Оспариваемая кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является архивной, поскольку согласно сведениям из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:№, 74:№, 74:№ внесены сведения о новой кадастровой стоимости. Полагает, что архивная стоимость земельных участков является завышенной, поскольку значительно превышает их рыночную стоимость, установленную отчетом об оценке.

Решением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удолетворены.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ФИО1 административного истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

ФИО1 администрации Верхнеуральского муниципального района ФИО5 возражала против удовлетворения требований, считала оценку истца заниженной, от представления доказательств иной кадастровой стоимости земельных участков и заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы отказалась.

Административный истец ФИО2, ФИО1 административных ответчиков ФИО1 по , Министерства имущества , ФИО1 заинтересованных лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФИО1" по , МИФНС № по в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

ФИО1 по в письменном отзыве указал, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков имеет статус «архивная» соответственно для оспаривания архивной стоимости необходимо восстановление срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости. Приказом Министерства имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на землях населенных пунктов на дату ДД.ММ.ГГГГ ода и кадастровая стоимость земельных участков: с кадастровым номером 74:№ определена в размере 4 253 760 рублей, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером 74:№ определена в размере 4 253 760 рублей, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером 74:№ определена в размере 4 253 760 рубей, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что требования об оспаривании «архивной» кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости равной рыночной может быть удовлетворено при восстановлении судом срока для обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, предоставлением доказательств сохранения права на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством, то есть при предоставления всех необходимых и допустимых доказательств по делу (л.д. 101-103).

Дело в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 245 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено право юридических лиц и граждан обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения).

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 74:№, 74:№, 74:№ (л.д. 6-9, 11-14, 16-19).

На основании статьи 388 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога. При этом в соответствии со статьей 390-391 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанных земельных участков определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Абзацем 4 пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-П в отношении указанных земельных участков утверждены результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» утвержденная кадастровая стоимость подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ, а период действия оспариваемой истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть у административного истца сохраняется право на применение оспариваемой кадастровой стоимости.

Как следует из выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (л.д. 10, 15, 20), ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по на запрос суда, результаты оспариваемой кадастровой стоимости утверждены приказом Министерства промышленности и природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Земельные участки с кадастровыми номерами 74:№, 74:№, 74:№ включены в перечень объектов недвижимости, подлежащих ГКО, их кадастровая стоимость утверждена Приказом №-П. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:№ составила 9 751 680 рублей, с кадастровым номером 74:№ – 9 751 680 рублей, с кадастровым номером 74:№ - 9 751 680 рублей (л.д. 212-213).

При разрешении дел об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной, одним из допустимых письменных доказательств в обоснование заявленных требований является отчет независимого оценщика.

Частью 1 статьи 11 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Для целей применения Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства; под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке №-Р/74 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ФИО6, состоящий в трудовых отношениях с ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Церта», являющейся членом саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков». Ответственность ФИО6 застрахована полисом АО «АльфаСтрахование» №R/776/№/21.

Согласно данному отчету об оценке, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 173 000 рублей; 74:№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 173 000 рублей; 74:№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 173 000 рублей (л.д. 109-183).

Принимая отчет об оценке в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд исходит из того, что он подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное высшее образование, необходимый стаж экспертной работы, а также содержит все необходимые сведения: описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки и ценообразующих факторов, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки, расчеты и результаты определения рыночной стоимости земельных участков.

Из отчета №-Р/74 следует, что для расчета рыночной стоимости объекта оценки оценщик использовал сравнительный подход с методом сравнения продаж, выбор которого и отказ от других подходов обосновал в соответствии с пунктом 11 ФСО №, подпунктом «и» пунктом 8 ФСО №.

Оценщиком проанализированы 6 предложений о продажах земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в . Стоимость земельных участков варьируется в диапазоне от 0,47 рублей до 4,37 рублей за 1 кв.м. Оценщиком выбрано 4 объекта-аналога.

Сведения о выбранных объектах - аналогах приведены на 53 листе отчета об оценке и подтверждены интернет - адресами объявлений с предложениями о продажах земельных участков с указанием всей необходимой информации, в том числе категории земель, даты предложений, площади и места расположения земельных участков, данных о коммуникациях, о стоимости, а также источники информации, что обеспечивает проверяемость проведенного исследования.

Сравнительный анализ объектов оценки и каждого объекта - аналога оценщик провел по 9 элементам сравнения, применены необходимые корректировки, каждая из которых оценщиком обоснована.

Выводы оценщика основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость земельных участков.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, содержащихся в отчете об оценке рыночной стоимости.

При этом со стороны административных ответчиков доказательств, опровергающих правильность выводов оценщиков либо позволяющих усомниться в их правильности, отвечающих требованиям статей 59, 60, 61 КАС РФ, представлено не было. Размер рыночной стоимости земельных участков подтвержден вышеуказанным отчетом, участвующими в деле лицами не оспорен. В порядке статьи 77 КАС РФ о назначении экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили.

Оценивая в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ представленные истцом доказательства рыночной стоимости земельных участков, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, а также принципам обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности. Судом существенных нарушений требований к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности, определяемых стандартами оценочной деятельности, в том числе федеральными стандартами оценки и правилами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности) не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость на ту же дату, требования истца, обратившегося в защиту охраняемых законом интересов и представившего в обоснование своих требований полученные в предусмотренном законом порядке относимые, допустимые и достаточные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, подлежат удовлетворению, кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков подлежит установлению в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, в том случае, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, период действия оспариваемой кадастровой стоимости ограничен периодом по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:№ общей площадью 72 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного , в размере рыночной стоимости 173 000 рублей по состоянию на 01 января 2013 года.

Установить период действия архивной кадастровой стоимости до 31 декабря 2019 года.

Датой подачи заявления установить 29 декабря 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий А.А. Жуков