Дело №9-37/2023 Председательствующий – судья Ляшкова Т.М.

УИД 32RS0021-01-2023-001158-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2912/2023

г. Брянск 22 августа 2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Фролова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 августа 2023 г. об отказе в принятии искового заявления по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Брянск» о признании незаконными действий по сообщению в уведомлении от 12 июля 2023 года № ВН-23/4463 о начислении за май 2023 года платы за выполнение работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Брянск» о признании незаконными действий по сообщению в уведомлении от 12 июля 2023 года № о начислении за май 2023 года платы за выполнение работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в размере 2 430 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июня 2023 года он обратился к ответчику за получением мотивированного ответа относительно начисления ему в едином платежном документе за май 2023 года платы в размере 2 430 рублей за техническое обслуживание газового оборудования без заключения договора на оказание данных услуг. Ответчик письмом от 12 июля 2023 года № уведомил его о начислении указанной суммы в качестве задолженности.

Вместе с тем, истец полагает, что данные начисления произведены незаконно, поскольку договор на сервисное обслуживание внутриквартирного газового оборудования им с ответчиком не заключался. Ранее ему уже выставлялась претензия от 2 февраля 2022 года № на оплату задолженности за выполненные работы по договору от 20 августа 2021 года № в размере 515 рублей, которую он оплатил.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 августа 2023 г. ФИО1 отказано в принятии искового заявления о признании незаконными действий по сообщению в уведомлении от 12 июля 2023 года № о начислении за май 2023 года платы за выполнение работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования.

Суд разъяснил истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 августа 2023 г. отменить, как вынесенное с нарушением норм права.

Частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, при отказе в принятии иска суд должен установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в его принятии ввиду наличия вступившего в законную силу решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 сентября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, в силу следующего.

Как следует из представленного материала, вступившим в законную силу решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20 декабря 2022 года и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года, по гражданскому делу № 2-804/2022 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», АО «Газпром газораспределение Брянск» о признании незаконными действий по начислению платы за выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в счете-извещении за май 2022 года, выполненных согласно договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования от 20 августа 2021 года № и акту выполненных работ от 20 августа 2021 года.

Вместе с тем, в настоящем исковом заявлении истец просил признать незаконными действия по сообщению в уведомлении от 12 июля 2023 года № о начислении за май 2023 года платы за выполнение работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в размере 2 430 рублей без заключения договора на проведение данных работ.

При этом, сам материал не содержит копии искового заявления с требованиями, которые были предметом прежнего судебного разбирательства по итогам которого было вынесено решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 сентября 2022 года, в связи с чем, содержание вновь поданного и ранее рассмотренного искового заявления не анализировалось, что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления по правилам пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда о тождественности настоящего спора с ранее рассматриваемыми являются преждевременными и подлежат установлению в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 августа 2023 г. подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 августа 2023 г. отменить, материал направить в Новозыбковский городской суд Брянской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Новозыбковский городской суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.М. Фролова

Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 22.08.2023 г