Дело № 2-362/2023 6RS0022-01-2022-003566-11

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать лицо по месту жительства,

встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование исковых требований указал, что ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной истцу на основании договора социального найма, но более 10 лет в ней не проживают. ФИО3 выехала из квартиры в 2001 году в связи со вступлением в брак, ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире никогда не проживал, был в ней зарегистрирован по мету жительства матери. В 2010 году ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в <адрес> по месту службы супруга, несовершеннолетняя ФИО4 родилась в другом регионе, в спорном жилье никогда не проживала, проживает с родителями в ином регионе. Ответчики расходов по содержанию квартиры не несут, коммунальные платежи не оплачивают, их имущество в квартире отсутствует. Выезд ответчиков из квартиры носит добровольный характер, квартиру по назначению они не использует. С 2007 горда истец состоит в браке с ФИО6, в отсутствие согласия всех членов семьи нанимателя, зарегистрироваться в жилом помещении по месту жительства ФИО6 возможности не имеет, в связи с чем не может трудоустроиться. В настоящее время состояние здоровья истца ухудшилось, ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен диагноз <данные изъяты>, решается вопрос об установлении группы инвалидности. Истец просит признать ФИО3, ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу, несовершеннолетнюю ФИО4 признать неприобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, распределить задолженность по коммунальным платежам солидарно на всех совершеннолетних членов семьи, т.е. равными долями на всех зарегистрированных лиц.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил /л.д.156-158/, просил признать ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу, признать ФИО5, несовершеннолетнюю ФИО4 неприобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: Ярославль, <адрес>, зарегистрировать ФИО6 в квартире по адресу: <адрес> по месту фактического проживания.

ФИО5 обратился со встречным иском к ФИО7 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании требований указал, что он был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. На дату регистрации в квартире ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним и по решению родителей был зарегистрирован в спорной квартире по мету жительства своей матери ФИО3, тем самым приобрел право пользования указанным жилым помещением. По достижении совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ истец по встречному иску решил воспользоваться своим правом на проживание в квартире по адресу: <адрес>, однако ответчик ключи от квартиры не предоставляет, квартира ответчиком содержится ненадлежащим образом, в квартире обитает крупная собака, что также препятствует доступу в жилое помещение. Истец по встречному иску просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передав комплект ключей от квартиры, и привести квартиру в надлежащее состояние.

Протокольным определением от 12.01.2023 территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля переведена из состава ответчиков по встречному иску в состав третьих лиц.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель по доверенности ФИО8 просили первоначальный иск удовлетворить, встречные исковые требования оставить без удовлетворения, указали, что ответчики длительное время в жилом помещении не проживают, расходы по его содержанию не несут, выехали на иное место жительство, ФИО2 проживает в квартире, которую предоставили ее мужу как военнослужащему, заинтересованности в использовании данного жилого помещения у ответчиков нет. ФИО6 является супругой истца, однако дочери согласия на ее вселение в квартиру не дают, истец, как супруг ФИО6, вправе заявлять требование о ее вселении в жилое помещение. ФИО5 хоть и приходится истцу внуком, но с дедом не общается, он для истца совершенно чужой человек. Доводы относительно агрессивной собаки в спорной квартире надуманы, собака действительно перемещается по квартире свободно, однако она очень миролюбивая и ласковая. Представитель истца указал, что внесение ФИО3 платежей за спорное жилое помещение носит принудительный, а не добровольный характер, оплата задолженность осуществлялась ФИО3 через службу судебных приставов, что не может являться подтверждением исполнения ею своей обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчики по первоначальному иску ФИО3, действующая в своих интересах и по доверенности от имени ФИО2, ФИО5 (истец по встречному иску) исковые требования просили оставить без удовлетворения, встречные исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО3 и ФИО2 в данной квартире по адресу: <адрес> проживали с рождения. Когда первая жена ФИО9 (мать ответчиков) заболела, ФИО9 выехал из спорного жилого помещения и проживал с гражданской супругой в жилом доме. ФИО3 и ФИО2 ухаживали за матерью, а после ее смерти отец и его новая супруга вселились в жилое помещение. Между супругой истца и ответчиками по первоначальному иску сложились конфликтные отношения, совместное проживание было невозможно, в связи с чем воизбежании конфликтных ситуаций сначала ФИО3 с малолетним сыном ФИО5, а затем и ФИО2 выехали из жилого помещения. Выезд носил вынужденный характер, кроме того, ФИО2 является женой военнослужащего и выехала из квартиры по месту прохождения супругом военной службы. По достижении совершеннолетия ФИО5 изъявил желание пожить отдельно от родителей, однако ФИО9 вселить его по месту регистрации отказался. В настоящее время квартира находится в запущенном состоянии, не ремонтировалась с момента выезда ФИО3 и ФИО2 из нее, в квартире свободно перемещается большая агрессивная собака, которая ввиду болезни истца своевременно не выгуливается.

Третье лицо: территориальная администрация по Заволжскому району мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заслушав стороны, показания свидетелей ФИО6, ФИО10, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 находится трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> /л.д.10/, предоставленная на основании договора социального найма. Фактически в квартире проживает истец ФИО1 и его супруга ФИО6, ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в спорном жилом помещении не проживают.

ФИО3 и ее сын ФИО5 фактически проживают в квартире родителей мужа по адресу: <адрес>, иных жилых помещений в собственности не имеют, о чем имеются выписки из ЕГРН /л.д.63,65/.

Причиной выезда из спорного жилого помещения ФИО5 и ФИО3 явились конфликтные отношения с супругой отца ФИО6

ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 выехали из квартиры по месту службы в Вооруженных Силах РФ ФИО11, в настоящее время ФИО2 зарегистрирована по мету пребывания по адресу: <адрес> /л.д.87-88/.

Коммунальные платежи за спорное жилое помещение своевременно ФИО1, ФИО3, ФИО2 не оплачивались, согласно выписке по лицевому счету задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178902 рубля 44 копейки /л.д.10/.

Определяя закон, подлежащий применению для разрешения имеющегося спора, суд учитывает, что в соответствии со ст.5 Федерального Закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные отношения у сторон, связанные с предоставлением ответчикам ФИО3, ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, возникли с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты регистрации истца и ответчиков по адресу: <адрес>, т.е., до введения в действие ЖК РФ, поэтому, суд считает, что к указанным правоотношениям применимы нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст.89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым.

Аналогичные положения, касающиеся выезда нанимателя либо членов его семьи, содержит и ЖК РФ. Согласно ч. 3 ст. 81 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении споров судами, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что выезд ФИО3, ФИО5, ФИО2 из спорного жилого помещения связан с заключением ФИО1 брака с ФИО6 и сложившимися между сторонами по делу конфликтными отношениями.

Наличие конфликта между женой отца ФИО6 и его дочерьми ФИО2 и ФИО3 подтвердили в судебном заседании свидетели: ФИО6 и ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Ранее решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.05.2012 /л.д. 114-118/ ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Причиной отказа послужил вынужденный характер отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении, который связан не с отказом от права пользования жилым помещением, а с созданием своих семьей и возникшими после смерти матери ответчиков неприязненными отношениями с отцом и его новой женой.

Данные обстоятельства с момента рассмотрения дела судом - ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не изменились, а характер взаимоотношений ФИО1, его супруги ФИО6, проживающих в спорном жилом помещении, и ответчиков остался прежним.

Довод истца по первоначальному иску о том, что ответчики не вносят плату за жилое помещение в полном объеме судом отклоняется, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу п.1 ст. 153 ЖК РФ, п. 2 ст. 69 ЖК РФ возлагается как на нанимателя жилого помещения, так и на членов его семьи.

При этом названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

В этой связи образование задолженности по коммунальным платежам и по оплате ремонта и содержания жилья свидетельствует о ненадлежащем исполнении предусмотренной ЖК РФ обязанности как нанимателем ФИО1, так и членами семьи нанимателя ФИО2. ФИО3, ФИО5, в связи с чем истец не вправе ставить вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по причине невнесения платежей за жилищно-коммунальные услуги, поскольку сам свою обязанность также исполняет не в полной мере.

В силу вышеприведенных положений закона не подлежат удовлетворению требования встречного иска ФИО5 о приведении квартиры по адресу: <адрес> надлежащее состояние, поскольку указанная обязанность возложена не только на нанимателя, но также и на лиц, с ним проживающих и зарегистрированных в жилом помещении в качестве членов его семьи, включая истца по встречным требованиям ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований о признании ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Поскольку письменное согласие всех членов семьи на вселение ФИО6 отсутствует, она не может быть вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, в удовлетворении первоначальных исковых требований в данной части следует отказать.

Более того, ФИО6 является дееспособным лицом и самостоятельно может защищать свои права и законные интересы в суде, ФИО1 выступать в защиту ее интересов права не предоставлено.

В отношении требований ФИО1 к ФИО5, несовершеннолетней ФИО4 в лице представителя ФИО2 суд приходит к следующему.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, будучи несовершеннолетними, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по месту жительства их матерей ФИО3 и ФИО2

Несовершеннолетние ФИО5 и ФИО4, в силу своего возраста не могли самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживали на той жилой площади, которая определялась им в качестве места жительства соглашением родителей.

В рассматриваемом случае несовершеннолетние дети приобрели право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своих матерей, которые, независимо от согласия иных лиц осуществили право выбора места жительства детей по месту своего жительства, признание ФИО5, ФИО4 неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Напротив, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части вселения истца по встречным требованиям в жилое помещение с возложением на ответчика по встречному иску обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передаче ключей от входных дверей, поскольку как указано выше, ФИО5 приобрел право пользования жилым помещением, а с достижением совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ определился с местом своего жительства, выразив желание проживать по месту регистрации по адресу <адрес>.

Реализовать право пользования спорной квартирой истец по встречному иску не имеет возможности, поскольку ответчиком по встречному иску чинятся ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а именно: не предоставлены ключи от квартиры, доступ в жилое помещение ограничен. Данное обстоятельство подтверждено объяснениями ФИО5, данными в судебном заседании, а также пояснениями ответчика ФИО1, который возражает против вселения в квартиру истца по встречному иску.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО5 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входных дверей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить ФИО1 для исполнения решения, установление которого относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело, суд считает разумным и достаточным установить срок для совершения действий по предоставлению ключей в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.- в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений. Оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд считает, что истцом по первоначальному иску не предоставлено суду объективных доказательств законности и обоснованности заявленных требований, напротив ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) такие доказательства представлены, в связи с чем, его требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (свидетельство о рождении <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Вселить ФИО5 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО5 жилым помещением по адресу: <адрес> путем передачи ФИО5 ключей от входных дверей в указанную квартиру в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова