Дело № 2-1703/2022 (УИД № 47RS 0003-01-2022-001823-85)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волхов 22 декабря 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

при секретаре Полтораковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожного транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке суброгации в размере 290 090 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 6101 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.10.2020 в результате ДТП было повреждено застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство «MITSUBISHI OUTLANDER», (VIN) № ******.

Виновником ДТП истец считает ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак № ******.

Указанное ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, в связи с чем произвело потерпевшему страховую выплату в размере 690 090 руб. 00 коп..

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак № ******, была застрахована АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования № ******.

Поскольку сумма причиненного ущерба превышает установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (400 000 руб. 00 коп.), истец, ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 просит взыскать с ответчика ущерб, в размере 290 090 руб. 00 коп., исходя из расчета 690 090 руб. 00 коп. - 400 000 руб. 00 коп. = 290 090 руб. 00 коп.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайств и возражений не представил.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что 22.10.2020 в 16 час. 30 мин. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, автодорога Токсово-Осельки, 05 км. + 270 км. водитель автомобиля «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак № ******, ФИО1 выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, потерял контроль над управлением транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак № ******, под управлением водителя ФИО2

В результате указанного ДТП автомобилю «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак № ******, были причинены механические повреждения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации «О Правилах дорожного движения» № 1090 от 23.10.1993 (далее ПДД РФ) предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд считает, что по имеющимися в деле материалам, доказано обстоятельство виновности водителя ФИО1, в совершении им 22.10.2020 в 16 час. 30 мин. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, автодорога Токсово-Осельки, 05 км. + 270 км. ДТП, при управлении автомобилем «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак № ******, повлекшее причинение повреждений автомобилю «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный знак № ******, при этом судом установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов/ и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие детали, узлы и агрегаты.

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и п. 1 ст. 1079 ГК РФ предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой (с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства), имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Из изложенного следует, что возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует нормам ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, при доказанности вины участника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована, в причинении вреда другому участнику ДТП, такой вред подлежит возмещению потерпевшему за счет страховщика в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, но в пределах лимита своей ответственности. Если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в том числе и размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, возмещает причинитель вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что на момент ДТП, автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак № ******, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования СТАНДАРТНОЕ КАСКО полис № ****** от 21.07.2020.

САО «РЕСО-Гарантия» признала ДТП страховым случаем и произвело страховое возмещение путем выплаты стоимости застрахованного автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак № ******, в связи с его конструктивной гибелью в размере 1 322 090 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от 25.01.2021 (л.д. 38).

С учетом стоимости годных остатков автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак № ******, убытки САО «РЕСО-Гарантия» составили 690 090 руб. 00 коп. (л.д. 35-36).

Автомобиль «RENAULT DUSTER», государственный регистрационный знак № ******, на момент ДТП, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

В исковом заявлении истец САО «РЕСО-Гарантия», с учетом лимита ответственности страховой компании АО «АльфаСтрахование», в сумме 400 000 руб. 00 коп., застраховавшей ответственность ответчика по договору ОСАГО, просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 290 090 руб. 00 коп, из расчета: 690 090 руб. 00 коп. – 400 000,00 руб. = 290 090 руб. 00 коп.

С учетом установленных обстоятельств, суд, рассматривая требования истца САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, который является разницей между суммой страхового возмещения, выплаченного по договору КАСКО, за поверженный автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак № ****** и лимитом ответственности страховой компании АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 1072, 1079 ГК РФ, приходит к выводу, что указанные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, в размере 6101 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, гражданина ****** (паспорт ****** № ****** выданный ******), в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН № ******) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 290 090 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6101 рубль 00 копеек, всего взыскать в общей сумме 296 191 рубль 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2022 года.

Судья –