ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

13 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабковой А.А., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело № 2-2453/2025 по иску акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении убытков в результате страхования (третьи лица ФИО2 и ФИО3),

установил,

что истец требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 257 269 рублей 80 копеек в счет возмещения убытков в результате страхования. В обоснование своих требований истец утверждает, что ему как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определял рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании пунктом 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По вопросам, разрешаемым при принятии решения суда, суд установил следующие обстоятельства настоящего дела.

Из материала о дорожно-транспортном происшествии видно, что 16 ноября 2023 года в 8 часов 00 минут по адресу <адрес> столкнулись транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3 и находившееся под его управлением, а также транспортное <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 на праве собственности и ФИО1 по договору аренды от 14 ноября 2023 года № 44, находившееся под управлением ФИО1

Документы об этом дорожно-транспортном происшествии оформлены с участием сотрудников полиции, и из этих документов следует, что в результате данного события повреждены указанные автомобили, а столкновение этих автомобилей произошло в результате несоблюдения водителем ФИО1 условий, при которых разрешается движение транспортного средства задним ходом.

На момент названного столкновения транспортных средств гражданская ответственность владельца автомобиля chery была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО «Альфастрахование», а гражданская ответственность владельца автомобиля renault не была застрахована по такому договору.

Также на момент этого столкновения автомобиль chery был застрахован по договору добровольного страхования, заключенному с истцом, о чем выдан полис от 10 августа 2023 года № s4921/046/0000371/3.

19 июля 2024 года АО «Альфастрахование» осуществило страховое возмещение и перечислило ООО «Русавто регион» денежные средства в размере 257 269 рублей 80 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля chery по договору добровольного страхования.

При таких обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания предъявленного искового требования обоснованным.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и представить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства надлежащей формы страхового возмещения и причинения ущерба транспортному средству chery, а ответчиком не опровергнуты обстоятельства наличия у него права владения транспортным средством renault и отсутствия у иных лиц законных оснований владения этим транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, а также ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии противоправных действий (бездействия) водителя транспортного средства chery и его вины в столкновении транспортных средств, а также наличия оснований для освобождения владельца транспортного средства renault от ответственности за причинение ущерба транспортному средству chery.

Предоставленные суду сведения о фактах позволяют установить как обстоятельство причинения ущерба транспортному средству chery вследствие использования водителем транспортного средства renault с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, так и обстоятельство наличия причинной связи между действиями водителя транспортного средства renault по управлению этим транспортным средством и причинением ущерба транспортному средству renault.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, а также частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск акционерного общества «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении убытков в результате страхования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 257 269 рублей 80 копеек в счет возмещения убытков в результате страхования.

Заявление акционерного общества «Альфастрахование» по вопросу о судебных расходах, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 8718 рублей 09 копеек в счет государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Мурманска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.Ю. Завражнов