Апелляционное определение по делу № 33-13042/2023 от 12.09.2023

судья Тоненкова О.А. 2-3438/2023 (1 инстанция)

33-13042/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0007-01-2023-002071-87

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Фролова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ННГУ им. ФИО7 по доверенности ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» о признании соглашения незаконным, понуждении к внесению изменений в условия соглашения, по апелляционной жалобе ННГУ им. Н.И. Лобачевского на решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 02.06.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ННГУ им. Н.И. Лобачевского о признании соглашения незаконным, понуждении к внесению изменений в условия соглашения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1 является преподавателем кафедры уголовного права и процесса ННГУ им. Н.И. Лобачевского с 1994 года.

Кафедра уголовного права и процесса ННГУ им. Н.И. Лобачевского является для истца основным местом работы, работодатель переизбирал ее и заключал новые соглашения.

В 2022 году работодатель заключил с истцом трудовой договор сроком на 1 год, что противоречить Постановлению Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10» от 15.07.2022№ 32-П.

Истец просила признать соглашение сторон № 3912 от 25.05.2022 г. незаконным, обязать ответчика изменить срок соглашения сторон № 3912 от 25.05.2022 г. с 1 года на срок не менее 3 лет.

Решением Советского районного суда города Нижний Новгород от 02.06.2023 года исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» (ИНН <***>) о признании соглашения незаконным, понуждении к внесению изменений в условия соглашения удовлетворены частично и постановлено:

- признать соглашение № 3912 от 25.05.2022г. к трудовому договору от 01.07.2009г. № 11-УП-за.каф-774 между ФИО1 и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» заключенным на срок не менее 3 лет.

- в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» о признании соглашения незаконным, понуждении к внесению изменений в условия соглашения в остальной части – отказать;

- взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Определением Советского районного суда города Нижний Новгород от 23.06.2023 года решение суда от 02.06.2023 года в части признания соглашения № 3912 от 25.05.2022г. к трудовому договору от 01.07.2009г. № 11-УП-за.каф-774 между ФИО1 и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» заключенным на срок не менее 3-х лет обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ННГУ им. Н.И. Лобачевского поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Соглашение от 25.05.2022г. соответствовало на момент его подписания требованиям действующего законодательства, было заключено по результатам процедуры конкурсного избрания в соответствии с рекомендациями коллегиальных органов ННГУ, а Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2022г. № 32-П на тот момент не было принято и опубликовано, а потому на правоотношения сторон не распространяется. Заключение с истцом срочного трудового договора обусловлено уменьшением количества студентов, невостребованностью дисциплин, изменений в структуре образовательной организации, уменьшении общего количества реализуемых образовательных программ, пересмотра учебных планов по реализуемым программам и относится к сфере свободы деятельности, автономии в кадровой политике, гарантированной законом работодателю.

В суде апелляционной инстанции представители ННГУ им. Н.И. Лобачевского доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ФИО1 работает в ФГАОУВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» с 1994г. по настоящее время в должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу.

Согласно срочному трудовому договору от 01.07.2009г. № 11-УП-зав.каф.-774 занимает должность профессора кафедры уголовного права и процесса юридического факультета ННГУ на 1,0 ставки.

Работа в указанной должности является для нее основной. Дополнительными соглашениями к трудовому договору и приказами ректора срок действия трудового договора с ФИО1 неоднократно был продлен:

- выписка из Приказа №1803-1418 от 10.07.2009, которым ФИО1, как прошедшей избрание по конкурсу, срок действия трудового договора продлен по 01.07.2014, соглашение к трудовому договору № 11-УП-з/к-3-102;

- Приказом №18-03-1-1860 от 09.06.2014 переведена на должность профессора кафедры уголовного права и процесса по 31.12.2014;

- выписка из Приказа №18-03-14215 от 23.12.2014, которым ФИО1, как работнику прошедшей избрание по конкурсу, срок действия трудового договора продлен по 29.04.2015;

- соглашением сторон №1438 от 09.06.2015, ФИО1, как работнику, как прошедшей избрание по конкурсу, срок действия трудового договора продлен по 10.06.2019;

- соглашением сторон №11346 от 05.06.2019, ФИО1, как работнику, как прошедшей избрание по конкурсу, срок действия трудового договора продлен по 10.06.2022;

- соглашением сторон №3912 от 25.05.2022, ФИО1, как работнику, как прошедшей избрание по конкурсу, срок действия трудового договора продлен по 09.06.2023 (л.д.20-37 и представленные ответчиком доказательства по запросу судебной коллегии).

Процедура конкурсного избрания определена Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.07.2015 № 749 и Положением о порядке избрания по конкурсу на замещение должностей педагогических работников, относящихся к должностям профессорско-преподавательского состава, в ННГУ им. Н.И. Лобачевского, утвержденным решением ученого совета ННГУ от 24.11.2021 (протокол № 14) и введенным в действие приказом ННГУ от 17.12.2021 № 636-ОД (л.д.57-67).

По результатам проведения очередного конкурсного избрания, ФИО1 вновь была рекомендована на должность профессора кафедры на заседании кафедры от 28.04.2022г., а также на заседании ученого совета юридического факультета от 17.05.2022г. и на заседании учебного совета университета от 25.05.2022г. в очередной раз избрана по конкурсу на замещаемую ею ранее должность профессора кафедры уголовного права и процесса юридического факультета (1,0 ставки) на срок 1 год.

По результатам проведения конкурса с ФИО1 25 мая 2022г. было заключено соглашение к трудовому договору от 01.07.2009г. № 11-УП-зав.каф-774 с установлением срока действия трудового договора с 11.06.2022г. по 09.06.2023г. (л.д.38).

Конкурс на занимаемую ФИО1 должность в 2023г. не объявлялся.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части признания соглашения № 3912 от 25.05.2022г. к трудовому договору от 01.07.2009г. № 11-УП-зав.каф-774 между ФИО1 и ННГУ им. Н.И. Лобачевского заключенным на срок не менее 3 лет, суд первой инстанции пришел к выводу, что снижение учебной нагрузки в 2023-2024г. является только планируемым, то есть не является событием, которое наступит с неизбежностью, доказательств снижения учебной нагрузки ответчиком суду не представлено, при этом заключение соглашения от 25.05.2022г. с ФИО1 о продлении трудового договора на срок 1 год не соответствует положениям ст. 332 ТК РФ с учетом толкования, содержащегося в Постановлении Конституционного суда от 15 июля 2022 года N 32-П.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они приняты при правильном применении норм материального, процессуального права и с учетом положений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда от 15 июля 2022 г. N 32-П.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, статья 46, части 1 и 2, статья 52). Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. N 2-П).

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзацы 3, 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, установлены ст. 332 ТК РФ, в силу которой трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (ч. 1).

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (ч. 2 ст. 332 ТК РФ).

Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 6 ст. 332 ТК РФ).

Прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, создание условий и организация дополнительного профессионального образования работников, в силу п. 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" относятся к компетенции образовательной организации.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

ФИО1 была рекомендована на должность профессора кафедры на заседании кафедры от 28.04.2022г., а также на заседании ученого совета юридического факультета от 17.05.2022г. и на заседании учебного совета университета от 25.05.2022г. была избрана по конкурсу на замещаемую ею ранее должность профессора кафедры уголовного права и процесса юридического факультета (1,0 ставки) на срок 1 год.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15 июля 2022 г. N 32-П указал, что части первая и восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации - в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, при том что выполняемая по этому договору работа является для работника основной, - не обеспечивают надлежащих гарантий стабильности правового положения педагогических работников и обеспечения их устойчивой трудовой занятости, приводят к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, лишению возможности полноценной реализации конституционных свобод научного творчества и преподавания, а также права на отдых, к нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя, принципов справедливости, равенства, верховенства закона, уважения человека труда и самого труда и тем самым не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 5), 44 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1.

Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, по основному месту работы в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, но не менее трех лет, за исключением случаев, когда трудовой договор с педагогическим работником в данной образовательной организации заключается впервые, либо планируемая учебная нагрузка педагогического работника, предопределяемая в первую очередь содержанием учебных планов по реализуемым в этой образовательной организации образовательным программам, исключает возможность установления трудовых отношений с ним на срок не менее трех лет; в таких случаях допускается заключение трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

Довод ответчика о снижении общей учебной нагрузки как в целом по кафедре, так и у преподавателя ФИО1 не нашел своего объективного подтверждения материалами дела.

Общий объем нагрузки ФИО1 на 2022-2023 учебный год составил 887,2 ч., в том числе аудиторной - 293,2 ч., при этом согласно приказу № 321-ОД от 24.06.2022г. на 2022-2023 учебный год с 01.09.2022г. средний объем учебной нагрузки для профессоров определен в 550 часов в год с нижним пределом аудиторной нагрузки в 200 часов в год (л.д. 53-54; 68-72).

Не влекут отмену оспариваемого решения доводы апелляционной жалобы, что продление срочного трудового договора в судебном порядке нарушает установленную ч.8 ст. 332 ТК РФ процедуру избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Часть восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, которая, в исключение из общего правила о прекращении срочного трудового договора по истечении срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77, часть первая статьи 79 данного Кодекса), предусматривает, что при избрании педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности новый трудовой договор может не заключаться, а действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок, предоставляет такому работнику в случае успешного прохождения конкурса возможность продолжить трудовые отношения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.2002 г. N 32-П также указал, что при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться, а действие заключенного с таким работником срочного трудового договора продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не менее трех лет или на неопределенный срок, за исключением случаев предстоящего сокращения объема планируемой учебной нагрузки конкретного педагогического работника, обусловленного уменьшением общего количества реализуемых данной образовательной организацией образовательных программ, изменениями учебных планов по этим программам или прочими объективными обстоятельствами, при отсутствии иных учебных дисциплин (модулей), к преподаванию которых этот работник мог бы быть привлечен без прекращения трудовых отношений с другими педагогическими работниками; в таких случаях допускается продление трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

Доказательств сокращения объема планируемой учебной нагрузки педагогического работника ФИО1, обусловленного уменьшением общего количества реализуемых данной образовательной организацией образовательных программ, изменениями учебных планов по этим программам или прочими объективными обстоятельствами, при отсутствии иных учебных дисциплин (модулей) ответчиком, не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанций.

Доводы жалобы о правовой неопределённости решения суда при продлении соглашения № 3912 от 25.05.2022г. к трудовому договору от 01.07.2009г. № 11-УП-зав.каф-774 между ФИО1 и ННГУ им. Н.И. Лобачевского на срок не менее 3 лет противоречат Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.07.2002 г. N 32-П и не могут быть приняты во внимание.

Как усматривается из материалов дела дополнительным соглашением сторон №30102 от 29.06.2023, ФИО1 во исполнение решения Советского районного суда города Нижний Новгород от 02.06.2023 года срок действия трудового договора продлен по 10.06.2025г.

Изложенное свидетельствует, что решение суда является исполнимым и при его фактическом исполнении согласно дополнительному соглашению сторон №30102 от 29.06.2023 у ответчика каких-либо правовых неопределенностей не возникло.

В целом доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную суду перовой инстанции в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемого решения.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном решении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 02.06.2023 года отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 г.