Дело №2-730/2023
54RS0003-01-2022-005433-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №1» к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
МКУ г. Новосибирска «ДЭУ __» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указано, что xx.xx.xxxx в 03 часа 00 минут водитель ФИО2 (он же собственник) транспортного средства Мерседес Бенц, г/н __, в районе дома __ по ... не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованным транспортным средством МКУ «ДЭУ №1» ГАЗ 32705, г/н __, у которого были включены аварийная сигнализация и проблесковый маячок. В соответствии с постановлением №54 ДВ __ от 27.10.2022 о прекращении производства по дела об административном правонарушении в действиях водителя транспортного средства МКУ «ДЭУ №1» В.С.В. состава административного правонарушения не установлено. В связи с произошедшим ДТП, ГАЗ 2705 получил повреждения. Согласно экспертному заключению от xx.xx.xxxx __ стоимость транспортного средства до повреждений составила 215 500 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 39 000 рублей. Таким образом, сумма ущерба составляет 176 500 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 176 500 рублей, расходы на составление оценки в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 730 рублей
Представитель истца МКУ «ДЭУ __» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.58-59). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая мнение представителя истца, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что МКУ «ДЭУ №1» на праве собственности принадлежит автомобиль ГА3 2705, г/н __, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.38).
xx.xx.xxxx около дома __ по ... г.Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГА3 2705, г/н __, под управлением В.С.В., и автомобиля Мерседес Бенц, г/н __, под управлением ФИО2
Из административного материала следует, что водитель ФИО2 автомобиля Мерседес Бенц, г/н __, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль ГА3 2705, г/н __.
Согласно постановлению от xx.xx.xxxx в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно постановлению от xx.xx.xxxx в отношении В.С.В. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В действиях водителя В.С.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц, г/н __, застрахована не была, в результате чего ФИО2 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Из приведенных выше норм права следует, что основанием для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на физическое лицо является причинно-следственная связь между его действиями и ущербом у потерпевшего. Возложение ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Лицом, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является лицо, эксплуатирующее источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу законного основания.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки указанной норме ответчиком не представлено доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине, что указанные истцом повреждения не находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, что его гражданская ответственность была застрахована.
При таких обстоятельствах ФИО2, как лицо, причинившее материальный ущерб истцу, будучи владельцем транспортного средства Мерседес Бенц, г/н __, обязан возместить такой ущерб в полном объеме.
Из административного материала следует, что автомобилю ГА3 2705, г/н __, причинены механические повреждения.
В обоснование размера убытков истцом представлено экспертное заключение от xx.xx.xxxx __ согласно которому стоимость транспортного средства ГА3 2705 до повреждений составила 215 500 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 39 000 рублей (л.д.6-34).
Таким образом, сумма ущерба составляет 176 500 рублей.
Выводы представленного истцом отчета ФИО2 не оспорены, обоснованных доводов об ошибочности выводов эксперта не приведено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, суд признает представленное истцом заключение относимым и допустимым доказательством по делу и принимает его выводы за основу при вынесении решения по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должен нести ответственность, как причинитель вреда, с него подлежит взысканию сумма компенсации материального вреда в размере 176 500 рублей.
Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д.35).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с эти с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 730 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение №1» удовлетворить.
__», ИНН <***>, возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 176 500 рублей, расходы на оценку в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 730 рублей, всего 196 230 (сто девяносто шесть тысяч двести тридцать) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 06.02.2023.
Судья А.В. Адаменко