Дело № 2-466/2023

УИД 53RS0012-01-2023-000593-60

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2023 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Шляпиной О.А., истца ФИО1, представителя ответчиков МВД России и УМВД России по <адрес> ФИО2, представителя ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по <адрес> с требованием о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ на основании постановления начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от 08 декабря 2020 года.

Определениями суда от 06 сентября 2023 года и 11 октября 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МВД России, УМВД России по <адрес>, Минфин России в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник ОМВД России по <адрес> ФИО4 и старший УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6

В судебное заседание представитель ответчика Минфина России в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, третьи лица - начальник ОМВД России по <адрес> ФИО4, старший УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования подержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что постановлением начальника ОМВД России по <адрес> № от 08 декабря 2020 года, которое в последующем было отменено решением Пестовского районного суда от 11 мая 2021 года, он был незаконно привлечен к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте (магазине), что причинило ему нравственные страдания (переживания), поскольку он ведет и пропагандирует трезвый образ жизни, а указанный факт стал известен сотрудникам полиции, суда, его знакомым, вызвал насмешки в его адрес со стороны знакомых и посетителей его страницы «ВКонтакте» и ютуб-канала, где он сам разместил информацию по делу об административном правонарушении. Из-за длительных душевных переживаний у него ухудшилось здоровье, поэтому в апреле 2022 года он вынужден был пройти стационарное лечение на кардиологическом отделении ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ».

Свидетель ФИО5, находящийся с истцом в дружеских отношениях, показал, что из-за незаконного привлечения ФИО1 к административной ответственности за распитие спиртных напитков в магазине, истец испытал нравственные страдания, поскольку пропагандирует трезвый образ жизни, а в его адрес стали поступать насмешки со стороны знакомых и посетителей его страницы «ВКонтакте» и ютуб-канала. Из-за душевных переживаний у ФИО1 даже ухудшилось здоровье.

Представитель ответчиков МВД России и УМВД России по <адрес> ФИО2, представитель ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали. Считают, что по делу не доказана вина должностных лиц ОМВД России по <адрес>. Факт совершения противоправных действий со стороны ФИО1 имел место, а постановление начальника ОМВД России по <адрес> от 08 декабря 2020 года отменено судом из-за процессуальных нарушений. При привлечении к административной ответственности к истцу не применялись меры по ограничению его неимущественных прав, наказанию в виде административного ареста он не подвергался. Доказательств того, что производство по делу об административном правонарушении причинило ФИО1 нравственные страдания, суду не предоставлено.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для взыскания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Постановлением начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от 08 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по факту потребления алкогольной продукции в общественном месте (магазине), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Пестовского районного суда <адрес> от 11 мая 2021 года указанное постановление от 08 декабря 2020 года в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данное основание прекращения производства по делу об административном правонарушении свидетельствует о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Истец считает, что незаконным привлечением к административной ответственности ему причинен моральный вред.

Компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание то обстоятельство, что в отношении ФИО1 осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом суд считает недоказанным, что нахождение ФИО1 на стационарном лечении в апреле 2022 года состоит в причинной связи с привлечением его к административной ответственности на основании постановления от 08 декабря 2020 года.

Также суд учитывает, что распространение сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности среди его знакомых и в сети Интернет не было инициировано должностными лицами полиции, наоборот, истец указал, что указанная информация была размещена им «ВКонтакте» и ютуб-канале, при этот отказался предоставить доказательства, подтверждающие наличие порочащих его сведений в сети Интернет.

Решая вопрос о размере компенсации, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, степень нарушения его субъективных прав, и полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Поскольку надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Российская Федерация в лице МВД России как главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствующей сфере, то моральный вред в пользу истца подлежит взысканию с МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО7 Рэмовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия и №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия и №) излишне уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 28 июля 2023 года государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Брайцева