Судья Жукова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22-1750/2023

г. Астрахань 21 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зулькафиевой В.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Выстроповой И.А., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Конищева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 8 июня 2016г.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Конищева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Выстропову И.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 8 июня 2016г., более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2023 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с принятым решением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, и считая его противоречащим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», просит его отменить, а ходатайство удовлетворить. Как указывает осужденный, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а в случае отказа в удовлетворении ходатайства, в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В судебном заседании, как полагает осужденный, было установлено, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, трудоустроен и за добросовестный труд имеет 6 поощрений, прошел обучение в ПУ 226, где приобрел несколько специальностей, на профучетах не состоит, не погашенных взысканий не имеет, сама администрация исправительного учреждения считает целесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд же, по мнению осужденного, приводя лишь формальные основания для отказа, фактически не мотивировал и не обосновал принятое им судебное решение. При таких обстоятельствах, полагает, что постановление подлежит отмене, а его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации (далее УК РФ), лицу, отбывшему за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, возместившему (полностью или частично) причиненный совершенным им преступлением вред, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся, не отбытую часть наказания, более мягким видом наказания.

Как вытекает из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной им в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, одно лишь фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для замены вида исправительного учреждения. Для решения данного вопроса законом предусмотрены не только конкретные сроки отбытого наказания, которые зависят от категории совершенных осужденным преступлений, но учитываются и другие обстоятельства по делу.

Как вытекает из смысла указанного закона, одним из условий для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении соответствующих, ходатайств осужденного или представления администрации учреждения, исполняющего наказание, вывод суда о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Само по себе, отсутствие у осужденного взысканий не может служить основанием для замены ему оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, с учетом оценки обстоятельств, подробно изложенных им в постановлении, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных юридически значимых обстоятельств влияющих на разрешение указанного выше ходатайства, несмотря на отсутствие у осужденного, на момент рассмотрения его ходатайства, непогашенных взысканий, вопреки мнению администрации исправительного учреждения и защитника, обоснованно пришел к выводу, об отсутствии в настоящее время оснований полагать, что имеющиеся положительные тенденции в поведении осужденного носят продолжительный и устойчивый характер, и с учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания, принимая во внимание, цели наказания, принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного и замене ему неотбытой асти наказания более мягким его видом.

Данный вывод суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Согласуется он с материалами дела, а также данными о личности осужденного и его поведением.

В соответствии, представленными на осужденного ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеристики и справки о поощрениях и взысканиях за период его отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, с 30 ноября 2016 г. и трудоустройства с 1 сентября 2017 г., он имеет лишь пять поощрений - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Тогда как за тот же период за нарушение режима отбывания наказания имеет 8 погашенных взысканий в виде выговора и водворение в ШИЗО.

При таких обстоятельствах, суд, несмотря на отсутствие у осужденного не погашенных взысканий, вопреки мнению администрации исправительного учреждения, осужденного и его защитника, обоснованно пришёл к выводу, об отсутствии в настоящее время оснований полагать, что имеющиеся положительные тенденции в поведении осужденного носят продолжительный и устойчивый характер, и в настоящее время оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется.

Как полагает суд апелляционной инстанции, поведение осужденного, с учетом изложенного выше и в постановлении, несмотря на наметившуюся в нем, в настоящее время, положительную динамику, еще не свидетельствует о его стабильности и продолжительности, а приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, в настоящее время, не могут быть признаны достаточными для удовлетворения ходатайства и замене осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку учитывая вышеизложенное, нет оснований полагать, что ФИО1 на данный момент, твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, а имеющиеся положительные тенденции в его поведении носят устойчивый и необратимо положительный, стабильный характер.

Приведенные же в апелляционной жалобе доводы, с учетом сведений содержащихся в представленных, на момент рассмотрения судом указанного выше ходатайства, материалах, по вышеизложенным обстоятельствам, не могут быть признаны достаточными, для их удовлетворения.

Доводы же осужденного о неучтенных судом, указанных выше и в апелляционной жалобе обстоятельствах, противоречат фактическим. Как видно из протокола судебного заседания и постановления, указанные обстоятельства, судом исследованы и соответственно учтены, при принятии обжалуемого им решения.

Данных о нарушении судом при рассмотрении ходатайства, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в материалах дела не имеется. Все имеющие значение обстоятельства, суд, исследовал и учел. Обжалуемое постановление, является обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 10 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский