судья - Забора А.В.
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск дело № 7-354/2023 11 октября 2023 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «ЗапСибЛогистика» - ФИО1 на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июля 2023 года, которым постановление государственного инспектора ЦМУГАДН К.. * от 15.05.2023 года о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЛогистика» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «ЗапСибЛогистика» - ФИО1 – без удовлетворения,
установил:
Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН К.. * от 15.05.2023 года юридическое лицо ООО «ЗапСибЛогистика» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что * в * на * километре * метре * водитель транспортного средства * государственный регистрационный знак ** в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ЗапСибЛогистика», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10,98% (4.83 т.), двигаясь с общей массой 48.83 т. при допустимой 44.00 т.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, защитник ООО «ЗапСибЛогистика» обратился с жалобой в суд первой инстанции.
Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июля 2023 года постановление государственного инспектора ЦМУГАДН К.. * от 15.05.2023 года о привлечении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЛогистика» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «ЗапСибЛогистика» - ФИО1 – без удовлетворения.
Защитник ООО «ЗапСибЛогистика» ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить решение суда, а производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что методика измерения нагрузки, создаваемой одиночной осью либо группой осей автотранспортного средства на дорогу, а также определения массы транспортного средства, не может применяться для проведения измерений автотранспортных средств, перевозящих жидкие грузы; акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, является ненадлежащим доказательством виновности юридического лица, поскольку средство измерения «ИБС ВИМ» не поверяется на предмет верности измерений в отношении транспортных средств, перевозящих жидкости; согласно п.3.1 рекомендаций Международной организации законодательной метрологии весы для поосного или группового (группа осей) взвешивания не могут использоваться для взвешивания жидких грузов.
В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.
В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда. Решение суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Вина ООО «ЗапСибЛогистика» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЗапСибЛогистика» допущено не было.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Выводы суда основаны на верном толковании норм права. Все выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.
Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
При этом в постановлении государственного инспектора ЦМУГАДН имеются все необходимые сведения, на основании которых ООО «ЗапСибЛогистика» привлечено к ответственности, а именно надлежащим образом изложены сведения о допущенном превышении массы транспортного средства, о нарушенных лицом нормативных актах, о акте измерения, послужившем основанием для привлечения юридического лица к ответственности.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо существенных нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, постановление должностного лица ЦМУГАДН не содержит. В постановлении о назначении наказания изложены все необходимые сведения о допущенном нарушении требований постановления Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 и утвержденных им Правил перевозок грузов автомобильным транспортом изложены.
Измерение массы транспортного средства проведено сертифицированным, утверждённым и поверенным средством измерения ИБС ВИМ. Оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства у суда не имеется. Акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета массы транспортного средства.
Доводы жалобы о сомнениях в правильности проведённых измерений, являются несостоятельными, так как измерение проведено сертифицированным, утверждённым и поверенным средством измерения ИБС ВИМ, с действующей поверкой до 02.09.2023 года.
Приказом Росстандарта от 09.12.2020 № 2058 «О внесении изменений в описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ»: утверждена новая редакция описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, изложив его в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу; установлена методика поверки по документу МП 62524-15 с изменением № 1 «ГСИ. Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ». Методика поверки» и распространено действие документа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», находящиеся в эксплуатации.
Согласно описания типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», зарегистрированные в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 62524-15, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ рассчитана на достоверное измерение характеристик транспортного средства при движении транспортного средства со скоростью от 5 до 140 км/час. Согласно акту измерения, во время измерения скорость транспортного средства составляла 72 км/час, что находится в рамках технических характеристик средства измерения. Кроме того, каких-либо ограничений на достоверное измерение характеристик транспортного средства в движении при перевозки им жидких грузов, описание типа на системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», не содержит. В связи с чем, система «ИБС ВИМ» рассчитана в том числе и на достоверное измерение в движении характеристик транспортного средства, перевозящего жидкие грузы.
При таком положении отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенных измерений, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
Ссылки в жалобе на международные рекомендации МОЗМ являются необоснованными, так как рекомендации Международной организации законодательной метрологии не носят обязательного характера, не опровергают необходимость применения к спорным правоотношениям нормативных актов Российской Федерации, регулирующих порядок весового контроля транспортных средств.
При таком положении основания для удовлетворения доводов жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЛогистика» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ЗапСибЛогистика» - ФИО1 - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры А.В. Толстогузов
*
*
*