Судья: Смирнова Е.П. Дело № 22-707

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Макарова Э.И.,

при секретаре Пилипенко Е.А.,

с участием:

прокурора Егоровой О.В.,

заявителя (обвиняемой) ФИО1, в отношении которой прекращено уголовное дело,

защитника обвиняемой ФИО1, в отношении которой прекращено уголовное дело, - адвоката Тарасова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора города Великие Луки Псковской области Т.Д.Н. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18 августа 2023 года, которым удовлетворена поданная в порядке ст.125.1 УПК РФ жалоба ФИО1 на постановление врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Великие Луки К.Е.О. от 11 апреля 2023 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., исследовав материалы дела, выслушав прокурора Егоровой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение заявителя (обвиняемой) ФИО1 и адвоката Тарасова М.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2023 года заявитель (обвиняемая) ФИО1 обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с жалобой в порядке ст.125.1 УПК РФ, в которой оспаривала законность постановления врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Великие Луки К.Е.О. от 11 апреля 2023 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В жалобе ФИО1 привела многочисленные нарушения, допущенные, по ее мнению, органом расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу, полагала, что ее вина в совершении преступления не доказана, и что с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2022 года № 33-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «в» части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» уголовное дело и уголовное преследование подлежали прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Заявитель просила признать незаконным соответствующее постановление должностного лица органа предварительного следствия от 11 апреля 2023 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и признать наличие оснований для применения процедуры реабилитации.

18 августа 2023 года постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области жалоба ФИО1 удовлетворена: признано незаконным постановление врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Великие Луки К.Е.О. от 11 апреля 2023 года о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и прекращении уголовного дела (****); за ФИО1 признано право на реабилитацию и возмещение имущественного, морального вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в порядке, предусмотренном ст. ст.135, 136 и 138 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора города Великие Луки Псковской области Т.Д.Н., выражая несогласие с решением Великолукского городского суда Псковской области от 18 августа 2023 года, считая его частично незаконным, просит его изменить в части признания за ФИО1 права на реабилитацию и отказать заявителю в удовлетворении ее жалобы в соответствующей части.

Доводы прокурора сводятся к тому, что второе из трех постановлений (постановления приняты 6 октября 2022 года, 21 января и 11 апреля 2023 года) о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, принятых органом следствия в отношении ФИО1, не отменено, является законным и обоснованным, а постановление первого заместителя прокурора города Великие Луки М.В.М. от 16 февраля 2022 года, которым постановление следователя отменялось, само отменено 30 августа 2023 года прокурором города Великие Луки Х.Р.В.

По мнению прокурора, учитывая постановление следователя от 21 января 2023 года, которое является законным и обоснованным, соответствующим на момент вынесения уголовно-процессуальному закону и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2022 года № 33-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «в» части первой статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2», учитывая законность и обоснованность возбуждения настоящего уголовного дела, привлечения ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой и применения к ней мер процессуального принуждения в ходе предварительного расследования, какого-либо права на реабилитацию, по мнению прокурора, последняя не имеет.

В возражениях на апелляционное представление заявитель (обвиняемая) ФИО1, указывает, что постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Изучив доводы апелляционного представления, возражения на него, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24, ч.1 ст.27 УПК РФ по истечению сроков давности уголовного преследования уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также возбужденное уголовное дело подлежат прекращению.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 18 июля 2022 года №33-П «По делу о проверке конституционности ч.2 ст.27 УПК РФ и п.«в» ч.1 ст.78 УПК РФ», указанные нормы закона признаны несоответствующими УПК РФ, в той мере, в какой они - допуская в своей взаимосвязи продолжение уголовного преследования после истечения на досудебной стадии уголовного судопроизводства срока давности привлечения к уголовной ответственности, в том числе за тяжкое преступление, в случае, если подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного преследования по данному нереабилитирующему основанию, - не гарантируют достижения в разумные сроки определенности правового положения такого лица применительно к подозрению или обвинению в совершении преступления.

Тем же постановлением Конституционного Суда установлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений продолжение расследования уголовного дела по истечении срока давности уголовного преследования, когда подозреваемый или обвиняемый возражал в момент истечения этого срока против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, допускается в срок, не превышающий двенадцати месяцев со дня истечения срока давности уголовного преследования; по истечении указанного срока, если уголовное дело в установленном порядке не передано в суд, оно подлежит незамедлительному прекращению и без согласия на то подозреваемого или обвиняемого, который вправе оспорить такое решение в суд, а суд обязан разрешить его жалобу по правилам, предусмотренным ст. 125.1 УПК РФ.

Согласно ч.2.1 ст. 27 УПК РФ (в ред. ФЗ от 18.03.2023 №81-ФЗ) повторное прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным вп.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, после отмены постановления о прекращении уголовного преследования по данным основаниям не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Принимая решение, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и указанными разъяснениями Конституционного Суда РФ.

Как следует из представленных материалов и установлено судом уголовное дело (****) возбуждено 23 марта 2020 года ОД ОМВД России по г.Великие Луки по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, по факту причинения 13 марта 2020 года М.А.Ю. телесных повреждений, которые нанесли легкий вред здоровью последнего.

21 сентября 2020 года постановлением первого заместителя прокурора г.Великие Луки указанное уголовное дело изъято из производства ОД ОМВД России по г.Великие Луки и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по г.Великие Луки.

Срок следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

К уголовной ответственности по данному уголовному делу привлекалась ФИО1, в отношении которой 15 сентября 2020 года избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, и которая 16 декабря 2020 года была задержана в порядке ст.91 УПК РФ (впоследствии освобождена из-под стражи), 17 декабря 2020 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

30 января 2021 года уголовное дело было направлено прокурору г.Великие Луки с обвинительным заключением для решения вопроса о его утверждении и направлении дела в суд.

05 февраля 2021 года постановлением первого заместителя прокурора г.Великие Луки данное уголовное дело возвращено в СО ОМВД России по г.Великие Луки для производства дополнительного расследования, после чего предварительное следствие по нему возобновлено.

15 апреля и 15 мая 2021 года по делу вынесены постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением местонахождения обвиняемого. Впоследствии данные постановления отменены и предварительное следствие возобновлено.

Впоследствии данное уголовное дело неоднократно направлялось прокурору г.Великие Луки с обвинительным заключением для решения вопроса о его утверждении и направлении дела в суд (07.06.2021, 15.08.2021, 10.10.2021). однако каждый раз из прокуратуры г.Великие Луки возвращалось в СО ОМВД России по г.Великие Луки для производства дополнительного расследования (постановления от 17.06.2021, 25.08.2021, 18.10.2021), предварительное следствие по уголовному делу возобновлялось.

23 декабря 2021 года уголовное дело вновь было направлено прокурору г.Великие Луки с обвинительным заключением. Прокурором обвинительное заключение было утверждено и уголовное дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №34 г.Великие Луки. Однако 12 июля 2022года на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, после чего прокурором уголовное дело возвращено в СО ОМВД России по г.Великие Луки, где 06 октября 2022 года производство по нему возобновлено.

06 ноября 2022 года по данному уголовному делу следователем СО ОМВД России по г.Великие Луки К.Я.В. вынесено постановление, согласно которому уголовное преследование в отношении ФИО1 и указанное уголовное дело прекращены в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (связи с истечением сроков давности уголовного преследования), в отсутствие на то согласия ФИО1, т.е. лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование.

28 ноября 2022 года первым заместителем прокурора г.Великие Луки указанное выше постановление следователя СО ОМВД России по г.Великие Луки ФИО3 от 06 ноября 2022 года отменено, уголовное дело направлено в СО ОМВД России по г.Великие Луки для организации дополнительного расследования.

21 декабря 2022 года предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено начальником СО ОМВД России по г.Великие Луки Ш.Е.В.

17 января 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

21 января 2023 года по данному уголовному делу врио следователя СО ОМВД России по г.Великие Луки И.Ю.В. вынесено постановление, согласно которому уголовное преследование в отношении ФИО1 и указанное уголовное дело вновь прекращены в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования), в отсутствие на то согласия ФИО1, т.е. лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование.

16 февраля 2023 года первым заместителем прокурора г.Великие Луки указанное выше постановление врио следователя СО ОМВД России по г.Великие Луки И.Ю.В. от 21 января 2023 года отменено, уголовное дело направлено в СО ОМВД России по г.Великие Луки для организации дополнительного расследования.

11 апреля 2023 года предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено врио заместителя начальника СО ОМВД России по г.Великие Луки ФИО4, которой, без проведения каких-либо следственных действий, 11 апреля 2023 года вынесено постановление, согласно которому уголовное преследование в отношении ФИО1 и указанное уголовное дело вновь прекращены в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (связи с истечением сроков давности уголовного преследования), в отсутствие на то согласия ФИО1, т.е. лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование.

Согласно представленным в качестве приложения к апелляционному представлению и в заседание суда апелляционной инстанции копиям процессуальных документов в настоящее время: постановлением прокурора города Великие Луки Х.Р.В. от 30 августа 2023 года отменено постановление первого заместителя прокурора города Великие Луки М.М.В. от 16 февраля 2023 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела (****) от 21 января 2023 года; постановлением заместителя прокурора Псковской области П.А.В. от 17 октября 2023 года отменено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела (****), вынесенное 30 августа 2023 года прокурором г.Великие Луки Х.Р.В.; постановлением заместителя прокурора Псковской области П.А.В. отменено постановление о прекращении уголовного дела (****), вынесенное 11 апреля 2023 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Великие Луки К.Е.А., материалы дела направлены для организации дополнительного расследования с целью принятия законного и обоснованного процессуального решения.

Таким образом, в настоящее время материалы уголовного дела (****) направлены для организации дополнительного расследования с целью принятия законного и обоснованного процессуального решения, в связи с чем отсутствует предмет судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ.

Однако, поскольку суд первой инстанции при рассмотрении жалобы ФИО1 руководствовался иными основаниями для судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене с прекращением апелляционного производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.8 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 18 августа 2023 года, отменить, производство по апелляционному представлению помощника прокурора города Великие Луки Псковской области Т.Д.Н., прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербург.

Председательствующий судья Э.И. Макаров

...