Решение по делу № 2-1931/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1931/2023 17 апреля 2023 года

78RS0017-01-2023-000391-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства (далее по тексту – ФГУП «Гос.НИИ ОЧБ» ФМБА России), уточнив заявленные требования в порядке в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 1 октября 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 111 000 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат при увольнении в размере 4005,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги, понесенные в связи с восстановлением нарушенного права по невыплате заработной платы в размере 40 000 руб., просила обратить решение о взыскании заложенности по невыплате заработной платы в течение шести месяцев в сумме 111 000 руб. к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 8 сентября 2020 года, 1 апреля 2022 года трудовой договор по основному месту работы был расторгнут по инициативе работника, 4 апреля 2022 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор о работе по совместительству, ответчик не выплачивает в полном объеме заработную плату, в связи с чем истец подала заявление о приостановке работы на основании ч.2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации. По состоянию на 11 апреля 2023 года ответчик задолженность не погасил.

В судебное заседание явились истец и ее представитель – ФИО2, доводы уточненного иска поддержали, пояснили, что до настоящего времени истец не уволена с занимаемой должности, истец является матерью двух малолетних детей, в связи с невыплатой заработной платы вовремя пришлось денежные средства в займ. Также истец пояснила, что изначально устраивалась на должность юрисконсульта, потом была переведена на должность начальника закупок, после вернулась в должность юрисконсульта, в настоящее время работа на основном месте работы.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО3, сообщила, что задолженность перед истцом имеется, заработная плата сотрудникам выплачивается, возражала против взыскания расходов на оплату услуг представителя, поскольку истец является юристом, заявленный размер компенсации морального вреда полагала завышенным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 8 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу на должность ведущего юрисконсульта в структурном подразделении Юридический отдел.

Приказом от 1 апреля 2021 года на основании заявления истца трудовой договор от 8 сентября 2020 года между сторонами расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком 4 апреля 2022 года заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу на должность начальника отдела в структурном подразделении Отдел закупок и снабжения, работа является для работника работой по совместительству на 0,5 ставки, установлен должностной оклад в размере 27 000 руб. в месяц, заработная плата выплачивается за первую половину месяца – 25 числа каждого месяца, а полный расчет с работником – 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Между истцом и ответчиком 7 апреля 2022 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 4 апреля 2022 года, согласно которому пункт 1.1 трудового договора дополнен: п. 1.1. работодатель поручает, работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ведущий юрисконсульт в структурном подразделении юридический отдел с 7 апреля 2022 года, заработная плата работника, оформленного на 0,5 ставки составляет 18 500 руб. в месяц.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность по заработной плате на 11 апреля 2023 года составила 111 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии с абз. 4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В связи с задержкой платы заработной платы с 10 января 2022 года истец приостановила работу, о чем письменно уведомила работодателя, уведомление получено работодателем 26 апреля 2022 года.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, за период приостановления работы 1 октября 2022 года по 31 марта 2023 года средний заработок составляет 111 000 руб.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в дело доказательства, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом по заработной плате, произведенные истцом расчеты не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 1 октября 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 111 000 рублей,

В соответствии с абз. 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за три месяца в размере 55 500 руб. (18500х3). Предусмотренных законом оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы за шесть месяцев не имеется.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что ответчик как работодатель надлежащим образом свои обязанности перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11 ноября 2022 года по 6 апреля 2023 года в размере 4005,25 руб.

В силу положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ст. ст. 22, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате заработной платы, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что работа у ответчика является для истца работой по совместительству на 0,5 ставки, истец имеет доход по основному месту работы, с 26 апреля 2022 года находится в приостановке, трудовую деятельность у ответчика не осуществляет, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., что соглашением №146-Г об оказании юридической помощи от 30 декабря 2022 года, квитанцией №004488 от 30 декабря 2022 года на сумму 40 000 руб.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Каких-либо возражений относительно размера заявленной истцом к взысканию суммы расходов на представителя ответчик не представил.

Определяя сумму взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая объем работы, выполненной представителем истца, сложность рассматриваемого дела и время затраченное на его подготовку, участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, конкретные обстоятельства данного дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 40 000 руб. в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя.

То обстоятельство, что истец является юристом, не является основанием для отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку граждане в соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации праве вести дело в суде через представителей.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства, ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт серии № задолженность по заработной плате за период с 1 октября 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 111 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4005 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов» Федерального медико-биологического агентства в пользу ФИО1 заработной платы за три месяца в сумме 55 500 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2023 года.