Дело № 2-2443/2022

11RS0005-01-2022-003351-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 июня 2022 года гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 112576,23 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3451,53 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г.г между ООО ...» и ФИО1 был заключен договор целевого займа ...., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ... руб. под 29,90% годовых сроком на 24 календарных месяца. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа в установленный договором срок не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с <...> г. по <...> г. в размере 112576,23 руб. По договору уступки прав (требований) от <...> г. ООО ...» уступило АО «ЦДУ» право требования задолженности по договору займа ...., заключенному с ответчиком. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела .... мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что <...> г. между ..» и ФИО1 был заключен договор займа ...., по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере ... руб. под 29,9% годовых со сроком возврата 24 месяца, а заемщик обязалась производить платежи в счет погашения займа 6 числа ежемесячно.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в установленный договором займа срок свои обязательства по возврату займа и процентов ответчик не исполнила.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № МФК-27, заключенным <...> г. между ...» и АО «ЦДУ», к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе, ФИО1 по договору займа .....

<...> г.г мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа .... от <...> г., заключенному с ООО ..», в размере 112576,23 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1725,76 руб.

Определением мирового судьи от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

По состоянию на <...> г. сумма задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, составляет 112576,23 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 75364,25 рублей, задолженность по процентам – 37211,98 рублей.

Ответчиком размер задолженности по договору займа не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование истца о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 112 576,23 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3451,53 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа .... от <...> г.г, образовавшуюся за период с <...> г.г по <...> г.г, в размере 112 576 рублей 23 копейки, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 451 рубль 53 копейки, всего подлежит взысканию 116027 (сто шестнадцать тысяч двадцать семь) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022г.

Судья Н.В. Курлапова