УИД 47RS0№-08
№ 2-1685/2025
город Выборг 25 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Думчевой А.Б.
при секретаре Блиновой Е.Э.,
с участием прокурора тайдаковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного помещения на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 19.05.2005 г. и договора дарения доли в праве общей долевой собственности от 2023 г..
Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН.
Между тем, в квартире, являющейся частной собственностью истца, продолжают состоять на регистрации родственники истца: его сестра и племянники.
Ответчики в квартире не проживают. Проживают в г. Санкт-Петербург. Их регистрация носит формальный характер и сама по себе не является основанием для осуществления права пользования жилым помещением.
В то же время ответчики не являются членами семьи истца как собственника жилого помещения, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.
Таким образом, ответчики в настоящее время не вправе пользоваться квартирой, в ней проживать и, как следствие, состоять в ней на регистрационном учете.
До момента предъявления иска истец направлял уведомление (требование) о снятии с регистрационного учета, однако, они его проигнорировали.
Просит признать ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в городе <адрес> с последующим снятием указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель истца в судебном заседании требования в части признании утратившими право жилым помещением не поддержал, но и не отказался. Требования в части взыскания судебных расходов поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО5, действующая за себя и за несовершеннолетних ответчиков согласилась с иском в части, о чем представила отзыв.
Иные лица, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (пункт 2 статьи 30 ЖК РФ).
В силу пункта 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского Кодекса РФ ответчики утратили право пользования квартирой после своего выезда из квартиры и перехода права собственности на основании договора купли-продажи квартиры, если с учетом дальности степени родства с бывшим собственником когда-либо приобрели такое право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с тем, что Ответчики утратили право собственности жилым помещением, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.
Как следует из материалов дела, истец является собственником <данные изъяты> квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора договора № передачи помещения в собственность граждан от Дата и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенного между ним и его матерью ФИО3 Дата.
Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно справке ф. № в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8.
Ответчики членами семьи истца не являются.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд полагает, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года с последующими изменениями и дополнениями, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из снимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ), к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 этого же Кодекса).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 данного постановления Пленума).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, на суд не возлагается обязанность взыскивать судебные расходы в полном объеме, а установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя (заказчика) и поверенного (адвоката) и определяется договором.
В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в сумме 12 000 руб. и за оказанные юридические услуги в сумме 197 500 руб..
Как видно из материалов дела для оказания юридических услуг истцу в Выборгском городском суде Ленинградской области по рассматриваемому гражданскому делу между ним и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № от Дата.
Согласно п. 1, 1.1., 1.2. предметом договора являлось: юридическая консультация, изучение проверка и правовая оценка представленных юристу документов, а также информация необходимой для выработки правовой позиции по вопросу заказчика; составление иска; составление необходимых ходатайств; представление интересов в суде первой инстанции во всех судебных заседаниях до вынесения акта, которым рассмотрение дела заканчивается; составление уведомлений и иных процессуальных документов.
Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составила <данные изъяты> руб..
П. 3.3. договора стороны договорились, что в стоимость договора входит оплата транспортных услуг в сумме <данные изъяты> руб. и почтовые и технические расходы в сумме <данные изъяты> руб..
Истцом обязательства в части оплаты договора были исполнены, что подтверждается квитанциями.
Дата между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручения №, в соответствии с п. 1.1. которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: любые предусмотренные законом юридические действия, направленные на урегулирование вопроса, связанного с выполнением предмета договора 16/10/24-03 об оказании юридических услуг от Дата, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО4, согласно предписаний доверителя, и предмета договора № от Дата.
Вознаграждение по договору поручения составило <данные изъяты> руб..
Определяя размер подлежащих взысканию в пользу ответчика расходов за оплаченные юридические услуги, суд исходит из количества времени, затраченного представителем истца на подготовку правовой позиции, объема оказанных услуг (участие в предварительном судебном заседании 12.02.2025 года, длящееся 14 минут; судебного заседания 16.04.2025 года, длящегося 24 минуты и судебного заседания 25.04.2025 года, длящегося 19 минут), сложности дела, разумности размера расходов, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
Также истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб., что также подтверждается квитанциями.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 339.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3000 рублей, а потому подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере, оставшуюся сумму надлежит вернуть.
Основываясь на изложенном, и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать утратившими право пользования жилым помещением ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО5, Дата г.р., паспорт № №, кп №, действующую за себя и как законного представителя ФИО6, Дата г.р., ФИО7, Дата г.р., ФИО8, Дата г.р. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и за оплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб..
В остальной части отказать.
Вернуть ФИО4, Дата г.р., паспорт № №, кп <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб..
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Копия верна
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева
Секретарь Е.Э. Блинова
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025года.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1685 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области