РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Даруговой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4427/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периодов работы в страховой стаж и назначении трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периодов работы в страховой стаж и назначении трудовой пенсии. В обоснование требований указано, что <дата> и <дата> обращалась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, решениями № от <дата> и № от <дата> было отказано в назначении страховой пенсии по старости. В 2021 году пенсия назначалась при следующих условиях: достижение возраста 56 лет 6 месяцев для женщин, наличие страхового стажа не менее 12 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не менее 21. Согласно копии трудовой книжки обучалась в Элистинском торгово-кулинарном училище на отделении контролер-кассир продовольственных товаров с <дата> по <дата>. Не был учтен стаж по договору № от <дата> на оказание услуг вахтера с ИП ФИО2 сроком с <дата> по <дата>. Согласно архивной справки от <дата> в период с <дата> по <дата> она проходила обучение в Профессиональном торгово-кулинарном училище Министерства торговли Калмыцкой АССР. Подлежит включению период ухода за ребенком с <дата> по <дата>, но он включен частично – с <дата> по <дата>. Считает отказ в назначении пенсии незаконным.
Просит включить в стаж для назначения пенсии по старости:
1. в общий трудовой и страховой периоды:
– учебы в Элистинском торгово-кулинарном училище на отделении контролер-кассир продовольственных товаров с <дата> по <дата>;
– ухода за ребенком ФИО3 до достижения им трехлетнего возраста – с <дата> до <дата>;
– в страховой стаж период работы по договору № от <дата> с ИП ФИО2 с <дата> по <дата>.
2. Признать право на назначение пенсии по старости с <дата> по обращению ее за назначением пенсии по старости <дата>;
3. Признать незаконным и отменить решения об отказе в установлении пенсии от <дата> № и от <дата> №;
4. Обязать ответчика назначить пенсию по старости с <дата>.
В судебное заседание истец не явилась, извещена.
Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, пояснил, что архивная справка от <дата> в пенсионный фонд не предоставлялась; имеется необходимый страховой стаж для назначения пенсии.
В судебном заседании представитель ответчика выразила несогласие с заявленными требованиями, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что период обучения не был включен в стаж, так как истцом не было представлено документов подтверждающих прохождение обучения; период отпуска по уходу за ребенком с <дата> до <дата> не отражен в таблицах содержащихся в отказах в назначении пенсии, но с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2П подлежит включению. В части периода с <дата> по <дата> доказательств осуществления деятельности по договору оказания услуг № от <дата> с ИП ФИО2 не представлено, так как сам ИП отрицает факт оказания услуг и истцом не представлено доказательств подтверждающих оказание услуг. Даже с учетом включения периодов у истца не хватит ИПК для назначения пенсии.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве выразил несогласие, указав, что никаких работ и услуг истец не оказывала, договор на оказание услуг был заключен, но ФИО1 не приступила к своим обязанностям с <дата> и до конца действия договора услуги не оказывала, в связи с чем отсутствуем акт обследования объектов и акт выполненных работ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Решениями ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре от <дата> за № и от <дата> за № было отказано в ФИО1 в назначении страховой пенсии, при этом в содержащихся в данных решениях таблицах включенного страхового и специального (МКС) стажа отсутствует указание на включение следующих периодов: с <дата> по <дата>, с <дата> до <дата>, с <дата> по <дата>.
Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки АТ-II №, заполненной <дата>, следует, что она оформлена на имя ФИО4, в ней имеется запись №№, № о поступлении и об окончании Элистинского торгово-кулинарного училища на отделении контролер-кассир продовольственных товаров с <дата> по <дата>.
Вместе с тем, согласно архивной справки от <дата> № №, выданной БУ Республики Калмыкия «Национальный архив», ФИО5 в период с <дата> по <дата> обучалась в Профессиональном торгово-кулинарном училище Министерства торговли Калмыцкой АССР на отделении кассиры-контролеры продовольственных магазинов самообслуживания.
Данная архивная справка в пенсионный орган не предоставлялась, в связи с чем ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО-Югре было лишено возможности проверить достоверность сведений о прохождении обучения.
В соответствии с подп. и п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совмина СССР от <дата> № (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.
Таким образом, требования о включении в пенсионный стаж периода учебы с <дата> по <дата> в Профессиональном торгово-кулинарном училище Министерства торговли Калмыцкой АССР на отделении кассиры-контролеры продовольственных магазинов самообслуживания подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, при этом период с <дата> до <дата> не указан в качестве подлежащего включению в трудовой стаж.
В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).
Таким образом, требования в части включения в трудовой стаж периода за ребенком ФИО3, родившимся <дата>, до достижения им трехлетнего возраста – с <дата> до <дата>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оспариваемых решения имеется указание на то, что с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2П, данный стаж подлежит включению в пенсионный стаж, что не свидетельствует о необоснованности заявленных в данной части требований.
Истцом предоставлен договор на оказание услуг вахтера № от <дата> сроком с <дата> по <дата>, по условиям которого ФИО1 обязалась оказать ИП ФИО2 услуги гражданско-правового характера по договору, в течение 5 дней после заключения договора осмотреть объекты и составить акт их обследования.
Оценивая требования истца о включении периода с <дата> по <дата> в пенсионный стаж суд приходит к выводу, что по данному договору какая либо деятельность ФИО1 не осуществлялась, услуги не оказывались, к выполнению предусмотренных договором обязанностей ФИО1 не приступала. Сама ФИО1 не ссылалась на какие либо конкретные обстоятельства осуществления деятельности – условия осуществления, места осуществления, лицах, с которыми она взаимодействовала.
Об указанных обстоятельствах так же свидетельствует и отсутствие каких либо актов выполненных работ, акта обследования объектов, так же не предоставлялись сведения о доходах в налоговую инспекцию, не вносилась запись в трудовую книжку.
Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для включения в пенсионный стаж периода с <дата> по <дата>.
В силу ч.ч. 2, 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
С учетом положений ч. 1, 1.1, 2, 3 ст. 8, ч. 2, 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, Приложения 3, 5, 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ; ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», страховая пенсия по старости назначается в 2021 году, если соблюдены следующие общие условия: наличие страхового стажа не менее 12 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) не ниже 21.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на <дата> год ИПК у ФИО1 составлял 15,662, что менее необходимого в <дата> году ИПК – 21, в <дата> году размер имеющегося ИПК был так же менее необходимого, что свидетельствует о том, что ни на <дата>, ни на <дата>, ни на <дата>, право на назначение страховой пенсии по старости у ФИО1 не возникло.
Изложенное свидетельствует о том, что в назначении пенсии было отказано правомерно, а право на назначение пенсии у истца не возникло, в связи с чем остальные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Включить в общий трудовой и страховой стаж ФИО1 (СНИЛС №) периоды:
– учебы с <дата> по <дата> в Профессиональном торгово-кулинарном училище Министерства торговли Калмыцкой АССР на отделении кассиры-контролеры продовольственных магазинов самообслуживания;
– ухода за ребенком ФИО3, родившимся <дата>, до достижения им трехлетнего возраста – с <дата> до <дата>.
Отказать в удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4427/2022
Секретарь с/з ____________ Т.А. Даругова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-005957-50