Дело №12-414/2023
РЕШЕНИЕ
20 сентября 2023 года г.Ярославль
Судья Кировского районного суда г.Ярославля Гасюков А.И.
при секретаре Корнилове М.А.,
рассмотрев жалобу ФИО2, <данные изъяты> на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810176210836004329 от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,
установил :
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810176210836004329 от 5 августа 2021 года ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из постановления следует, что 26 июля 2021 года в 17 часов 25 минут на перекрестке улиц Победы и Советской г.Ярославля водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2, нарушил требование, предписанное дорожной разметкой п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит восстановить установленный законом десятидневный срок для обжалования, поскольку копию постановления он получил на руки только 16 июня 2023 года, отменить данное постановление, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В случае отсутствия оснований для отмены обжалуемого постановления просит восстановить срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.
В судебное заседание ФИО2, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем жалоба в соответствии с ч.2 ст.28.1 КоАП РФ рассмотрена в его отсутствие.
Уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.
Постановление от 1 ноября 2022 года вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6, ч.ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным лицом, его юридическая сила подтверждена электронной цифровой подписью с указанием реквизитов, подтверждающих ее подлинность.
Часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Пунктом 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения установлено, что горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; нумерация разметки соответствует ГОСТу Р 51256-2011.
Положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, из которого следует, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Правонарушение было выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – ВОКОРД Трафик Т, заводской номер Т306, свидетельство о поверке МА 0091076, действительное до 24.05.2023 года включительно.
Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения с достаточной полнотой подтверждается представленной административным органом фотофиксацией факта совершения правонарушения, из которой следует, что автомобиль ФИО2 пересек дорожную разметку на проезжей части.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении допущено не было.
Наказание, назначенное ФИО2, соответствует санкции нарушенной нормы.
В связи с чем правовые основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.
Однако, в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, за исключением ряда административных правонарушений, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
Заявитель ссылается на то, что копию обжалуемого постановления он получил лишь 16 июня 2023 года, а 26 июня 2023 года он обратился с настоящей жалобой в Дзержинский районный суд г.Ярославля, которая была направлена по подведомственности в Кировский районный суд г.Ярославля для рассмотрения по существу.
Иных сведений о получении копии обжалуемого постановления ФИО2 ранее 16 июня 2023 года материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах указанный выше срок для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810176210836004329 от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.
Восстановить ФИО2 срок в количестве двадцати дней для уплаты по постановлению старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 №18810176210836004329 от 5 августа 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья А.И. Гасюков